Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-16275/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов, восстановлении к уплате в бюджет НДС, ранее предъявленного к возмещению, и доначислении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, основывая решение на материалах иного дела, не учли, что при рассмотрении указанного дела не устанавливались фактические обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой НДС, а также не оценивались документы, обосновывающие вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-16275/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И. Д., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Электростройпроект XXI" Зариповой О.Д. (доверенность от 11.01.2005), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/355), рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.06.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Исаева И.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16275/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электростройпроект XXI" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28.01.2004 N 3150976.

Решением суда от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 17.06.2004 и постановление от 14.10.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 166, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Налоговый орган в ходе выездной проверки исчисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.06.2003 по 30.06.2003 направил налогоплательщику требования от 04.11.2003 N 3150976 и от 05.11.2003 N 15-06/24276 о представлении в Инспекцию в пятидневный срок со дня их получения документов, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов (копии книг покупок, счетов-фактур, платежных поручений, договоров о предоставлении заемных средств и иных документов).

Общество не представило названные документы, поскольку почтовые отправления направленные по известным Инспекции адресам возвращены органами связи ввиду отсутствия налогоплательщика. Данный факт подтверждается и актом осмотра помещения, расположенного по юридическому адресу Общества, от 19.01.2004 (лист дела 61).

Поскольку налогоплательщик не представил в Инспекцию истребуемые документы (копии книг покупок, счетов-фактур, платежных поручений и иных документов), налоговый орган составил акт о непредставлении документов (акт выездной проверки) от 05.01.2004 и на основании имеющихся материалов решением от 28.01.2004 N 3150976 привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 250 руб. штрафа за непредставление пяти документов. Решением Инспекции восстановлено к уплате в бюджет 4 146 394 руб. НДС, ранее предъявленного к возмещению, и Обществу доначислено 44 594 руб. НДС.

Налогоплательщик посчитал действия налогового органа незаконными и оспорил их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что требования Инспекции им не были получены, а налоговый орган фактически провел камеральную проверку. Заявитель также указывает на то, что первичные документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов по НДС, исследованы Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-45509/04 (решение от 28.01.2004).

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, указав на преюдициальное значение для настоящего дела решения арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, а также на нарушение налоговым органом положений законодательства о привлечении к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 87 НК РФ.

При проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 87 НК РФ.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях, документы необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотрена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов. Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты только на основании соответствующих первичных документов, подтверждающих факт оприходования товара и уплату поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

Причем Налоговым кодексом Российской Федерации установлены требования к некоторым документам, на основании которых производятся налоговые вычеты.

Так, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом, то есть налогоплательщик вправе произвести налоговые вычеты только при наличии у него надлежащим образом оформленных первичных документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Следовательно, налоговая инспекция в ходе выездной проверки правомерно затребовала у Общества первичные документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов, а поскольку налогоплательщик эти документы не представил, в решении ему обоснованно предложено уплатить штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело N А56-45509/04 по заявлению Общества к Инспекции о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный статьей 176 НК РФ срок решения о возмещении НДС за май и июнь 2003 года.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что при рассмотрении данного дела не устанавливались (и не должны были устанавливаться) фактические обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой налога, а также не оценивались документы, обосновывающие вычеты (страница 3 решения суда от 28.01.2004, лист дела 15).

Таким образом, судами неправильно применены нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Инспекции, применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление документов и обоснованности заявленных возражений.

Установив факты неполучения заявителем требований Инспекции о представлении документов, возврата почтой конвертов с актом проверки, решением Инспекции и требованиями об уплате налогов и штрафов, суд не оценил соответствие действий самого налогоплательщика положениями пункта 2 статьи 23 НК РФ и не обязал Общество представить документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты им НДС за июнь 2003 года. Судом не исследован и вопрос о правомерности и обоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской.

При новом рассмотрении суду следует истребовать доказательства, подтверждающие размер сумм НДС, предъявленных Обществом к возмещению в декларации за июнь 2003 года; установить, были ли представлены документы налогоплательщиком в Инспекцию 06.11.2004; проверить обоснованность доводов решения налогового органа от 28.01.2004 N 3150976 в части начисления недоимки по НДС за указанный период в сумме 44 594 руб.; оценить имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение по существу спора с учетом положений статьи 165, пункта 3 статьи 172, пункта 1 статьи 174 и статьи 176 НК РФ. Кроме того, суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16275/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

Т.В.Клирикова