Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2004 г. N А56-16096/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета, а условия "Инкотермс..." регулируют не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара. Условия поставки для целей налогообложения значения не имеют

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: датой принятия настоящего постановления следует считать "24 января 2005 года"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2004 г. N А56-16096/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" Павлова Я.П. (доверенность от 25.04.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24к), рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 28.06.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16096/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.03.2004 N 10-10/55 об отказе Обществу в возмещении 1 392 653 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 28.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 17.02.2003 N ЭК 03.03, заключенного с фирмой "Madhur Textile" (Индия), Общество реализовало на экспорт товар (бывшие в эксплуатации пневмопрядильные машины БД 200), в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 1 392 653 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 10.03.2004 и приняла решение от 10.03.2004 N 10-10/55 об отказе заявителю в возмещении 1 392 653 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован следующим: согласно представленному заявителем экспортному контракту 17.02.2003 N ЭК 03.03 товар вывезен условиях поставки FCA ("Инкотермс 2000"), не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; указанные в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях транспортное средство и страна назначения не соответствуют указанным в коносаментах и поручениях на отгрузку; счета-фактуры от 24.03.2003 N 00000006 и от 14.05.2003 N 00000009, оформлены с нарушениями подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Таким образом, по мнению Инспекции, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

Считая незаконным отказ в возмещении 1 392 653 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 10.03.2004 N 10-10/55.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая срактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: "опия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, содержание все предусмотренные этой нормой сведения и необходимые отметки таможенных органов.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о неправомерном применении Обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку товар вывезен на условиях поставки FCA, не предусматривающих, по мнению Инспекции, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации

Согласно положениям "Инкотермс 2000" термин FCA ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, в данном случае в момент его передачи перевозчику. При этом "Инкотермс 2000" регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара. Условия поставки FCA для целей налогообложения значения не имеют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно подпунктам 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации. В этом же пункте указано, что сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товарно-сопроводительных документах.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Общество представило в Инспекцию счета-фактуры от 24.03.2003 N 00000006 и от 14.05.2003 N 00000009, в которых в нарушение подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ не указаны страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации, при том, что страной происхождения экспортируемого товара (пневмопрядильных машин БД 200) является Чешская Республика.

Судами установлено, что отсутствие в счетах-фактурах сведений о стране происхождения товара и номеров грузовых таможенных деклараций вызвано тем, что поставщики товар не имели первичных сведений о товаре. Экспортируемые Обществом пневмопрядильные машины БД 200 были поставлены в СССР по государственному заказу для государственного предприятия, товаросопроводительные и таможенные документы оформлялись особым образом. В дальнейшем оборудование было снято с баланса государственного предприятия и переведено на баланс коммерческой организации, образовавшейся на базе государственного предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом компании "Элитекс" - производителя текстильного оборудования от 14.01.2004 и письмом представительства этой компании в России от 15.01.2004.

Нарушений судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не обнаружено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16096/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова