Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А26-7154/04-25 Иск ИМНС о взыскании с Администрации штрафа за нарушение срока представления сведений об установлении опеки не удовлетворен, так как Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения, который в данном случае следует исчислять с момента получения Инспекцией сведений об установлении опеки над несовершеннолетними лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А26-7154/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 12.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.04 по делу N А26-7154/04-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с администрации города Сегежи и Сегежского района (далее - администрация) 2 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.09.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 5 статьи 85, статьи 88 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в нарушение требования пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации администрация не представила в налоговый орган в установленный срок сведения об установлении опеки в отношении несовершеннолетних Зуевой А.П. и Коукку Н.А. Опека над указанными лицами установлена постановлениями администрации от 07.02.02 и 28.01.02 соответственно, тогда как сведения об этом факте поступили в налоговую инспекцию только 19.02.02 (листы дела 14-17). Данное нарушение администрации зафиксировано актом камеральной проверки от 30.03.04 N 05/03 (лист дела 13). Решением налогового органа от 16.04.04 N 07/03 ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде 2 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления сведений об установлении опеки над двумя лицами (листы дела 22-23). Во исполнение вынесенного налоговым органом решения в адрес администрации направлено требование от 16.04.04 N 07/03 об уплате в срок до 10.05.04 налоговой санкции (лист дела 24). Поскольку в добровольном порядке требование в установленный срок администрацией не исполнено, налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал на пропуск налоговым органом срока давности взыскания налоговой санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В силу статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 61 Устава муниципального образования "Город Сегежа и Сегежский район" в полномочия администрации в сфере социальной защиты населения входит своевременное выявление, устройство, контроль за условиями жизни и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, организация деятельности по обеспечению опеки и попечительства (листы дела 7-11).

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что сведения об установлении 07.02.02 и 28.01.02 опеки над Зуевой А.П. и Коукку Н.А. направлены налоговому органу 19.02.02, то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в сумме одной тысячи рублей.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9, данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что моментом обнаружения спорного правонарушения, с которого у налогового органа возникает право обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать 19.02.02 - дату получения налоговой инспекцией сведений об установлении опеки над несовершеннолетними лицами. В рассматриваемом случае при сроке представления сведений об установлении опеки до 13.02.02 и 15.02.02, налоговая инспекция 19.02.02 уже располагала информацией о том, что администрацией нарушен срок их представления. Налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд 21.07.04, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, указав на нарушение налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций. Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.04 по делу N А26-7154/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев