Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А21-6365/04-С2 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлено на новое рассмотрение, так как арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и при новом рассмотрении суду следует установить наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения ПФ РФ в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А21-6365/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев 17.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликова Асифа Гюлага оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.04 по делу N А21-6365/04-С2 (судья Шиткин В.М.),

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Меликова Асифа Гюлага оглы 1 800 руб. недоимки и 82 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Решением суда от 10.09.04 с предпринимателя взыскано 1 800 руб. недоимки и 81 руб. 90 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение суда и взыскать с него 150 руб. страховых взносов за январь 2003 года. В обоснование своих доводов Меликов А.Г. представил в суд кассационной инстанции постановление главы администрации муниципального образования "Гусевский район" Калининградской области от 27.01.03 N 46 об аннулировании свидетельства о его государственной регистрации в качестве предпринимателя. Невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции предприниматель объясняет тем, что не получал определение о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель Меликов А.Г. не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, что послужило основанием для направления пенсионным фондом требования от 26.03.04 N 539 об уплате 1 855 руб. задолженности. Предприниматель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, в связи с чем пенсионный фонд обратился с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) индивидуальное предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В материалах дела имеется постановление главы администрации муниципального образования "Гусевский район" Калининградской области от 27.01.03 N 46 об аннулировании свидетельства государственной регистрации Меликова А.Г. в качестве предпринимателя. Указанный документ не был предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При новом рассмотрении суду следует установить наличие у Меликова А.Г. статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения пенсионного фонда в суд и разрешить дело с учетом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.04 по делу N А21-6365/04-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев