Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А52/2483/2004/2 Иск ГУП о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов на имущество, на землю и начислении пеней удовлетворен, так как отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных "Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий", не лишает права на льготы по указанным налогам
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А52/2483/2004/2 Иск ГУП о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов на имущество, на землю и начислении пеней удовлетворен, так как отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных "Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий", не лишает права на льготы по указанным налогам
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2005 г. N А52/2483/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Завод керамических конденсаторов "Тиконд" Столяровой Т.А. (доверенность от 29.12.04),
рассмотрев 12.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.09.04 по делу N А52/2483/2004/2 (судья Героева Н.В.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Завод керамических конденсаторов "Тиконд" (далее - завод, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 17.05.04 N 15-08/912 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Решением арбитражного суда от 07.09.04 заявление завода удовлетворено. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных "Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий", утвержденным заместителем Министра экономики Российской Федерации от 14.07.97, не лишает права на льготы по налогам на имущество и на землю.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать заводу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель предприятия просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена должным образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
По мнению кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно пункту "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения уменьшается на балансовую стоимость (нормативную) мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Соответственно Федеральному закону от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2000 по 30.11.2003, о чем составлен акт от 20.04.04 N 15-08/611.
По мнению налоговой инспекции, завод необоснованно уменьшил стоимость имущества предприятия, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей в соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", а также необоснованно применил льготу, предусмотренную пунктом 13 статьи 12 Закона "О плате за землю".
В обоснование указанных выводов налоговая инспекция сослалась на несоблюдение налогоплательщиком "Временного порядка оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий" (далее - порядок), утвержденного Министерством экономики Российской Федерации 14.07.97, которым предусмотрено обязательное наличие согласованных с Министерством экономики Российской Федерации "Перечня имущества мобилизационного назначения", "Перечня зданий и сооружений, оборудования, оснащения и транспорта, закрепленных за производственными мощностями" и "Перечня земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственного и мобилизационного резервов".
На основании указанного акта налоговой инспекцией принято решение от 17.05.04 N 15-08/912 о привлечении завода к налоговой ответственности, доначислении указанных налогов и начислении соответствующих пеней.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на балансе завода находится имущество, относящееся к мобилизационным мощностям согласно перечню, утвержденному уполномоченным государственным органом в соответствии с мобилизационным планом 1986 года, и земельные участки, на территории которых это имущество хранится.
В соответствии с приказом заявителя от 27.05.96 N 18 производственные мощности законсервированы в целях их сохранения для выполнения мобилизационного задания. Письмом от 28.03.02 N 68дсп Российского агентства по системам управления подтверждается наличие мобилизационного задания.
Как следует из пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах к которому согласно статье 1 НК РФ относятся Закон "О налоге на имущество предприятий" и Закон "О плате за землю". Указанными законами не предусмотрено представление в налоговый орган перечней в соответствии с вышеназванным порядком, который не относится к налоговому законодательству.
При таких обстоятельствах отсутствие у налогоплательщика "Перечня имущества мобилизационного назначения", "Перечня зданий и сооружений, оборудования, оснащения и транспорта, закрепленных за производственными мощностями" и "Перечня земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственного и мобилизационного резервов" не может служить основанием для неприменения им льгот, предусмотренных Законом "О налоге на имущество предприятий" и Законом "О плате за землю".
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что "Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий", утвержденный заместителем Министра экономики Российской Федерации от 14.07.97, не относится к актам налогового законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 07.09.04 по делу N А52/2483/2004/2 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Д.В. Хохлов |
Н.Н. Малышева
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия для целей налогообложения уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
По мнению налогового органа, предприятие не имеет права на применение льготы, т.к. у него отсутствуют согласованные с Министерством экономики РФ "Перечень имущества мобилизационного назначения" и "Перечень зданий и сооружений, оборудования, оснащения и транспорта, закрепленных за производственными мощностями".
Суд пришел к выводу, что предприятие обоснованно применило указанную льготу.
Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" и постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики РФ" установлено, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов, необходимые для выполнения мобилизационных заданий.
Исследовав материалы дела, суд установил, что на балансе предприятия находится имущество, относящееся к мобилизационным мощностям согласно перечню, утвержденному уполномоченным государственным органом в соответствии с мобилизационным планом на 1986 г.
Приказом по предприятию установлено, что производственные мощности законсервированы в целях их сохранения для выполнения мобилизационного задания. Наличие мобилизационного задания подтверждается письмом Российского агентства по системам управления.
Суд отметил, что Законом РФ N2030-1 не предусмотрено представление в налоговый орган перечней в соответствии с порядком, который не относится к налоговому законодательству. Поэтому отсутствие "перечней" не является основанием для неприменения льготы по налогу.
Суд поддержал позицию предприятия, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А52/2483/2004/2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника