Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2001 г. N 4218 Иск ОАО о взыскании с Департамента убытков в виде недополученного дохода, образовавшихся в результате предоставления ветеранам пятидесятипроцентной скидки по оплате за газ, удовлетворен, так как расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам законом "О ветеранах" по оплате коммунальных услуг, производятся за счет бюджетов субъектов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2001 г. N 4218

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Скворцова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2000 по делу N 4218 (судья Рожина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде недополученного дохода за период с января 1998 по сентябрь 2000 года, образовавшихся в результате предоставления 157 ветеранам (инвалидам Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.), проживающим на территории города Ржева и Ржевского района Тверской области, пятидесятипроцентной скидки по оплате за газ в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составила 22085 руб. 31 коп.

Решением от 06.12.2000 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.

В апелляционном порядке законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

Решение обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней.

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Тверьоблгаз" не доказало факт предоставления пятидесятипроцентной скидки вышеуказанной категории граждан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 06.12.2000 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Тверьоблгаз" в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О ветеранах" предоставило 157 гражданам, проживающим в городе Ржеве и на территории Ржевского района Тверской области, пятидесятипроцентную скидку на оплату коммунальных услуг.

Поскольку истец в результате предоставления вышеуказанной льготы недополучил доход от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам данным законом по оплате коммунальных услуг, производятся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая принятый судебный акт, ссылается на отсутствие порядка возмещения таких расходов, утвержденного соответствующими органами исполнительной власти. Однако отсутствие такого порядка не лишает истца возможности обратиться а арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков ОАО "Тверьоблгаз" документально подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный характер.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 того же кодекса в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2000 по делу N 4218 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

О.Ю. Скворцов