Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N 4250 Иск ООО к ГНИ о зачете в счет погашения недоимки по НДС и в счет предстоящих платежей по НДС списанных с расчетного счета Общества в бесспорном порядке денежных средств удовлетворен, поскольку из материалов дела видно, что истец, действуя в соответствии с законодательством, исполнил свою обязанность по уплате в бюджет НДС несмотря на то, что налог не поступил в бюджет, так как платежные поручения сданы в банк и платежи списаны банком с расчетного счета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2001 г. N 4250

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери Максимовой О.Н. (доверенность от 09.01.2001 N 08-18/20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2000 по делу N 4250 (судья Белов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВДК-Тверь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери (далее - ГНИ по Центральному району, налоговая инспекция) о возврате из бюджета списанного в период с 28.07.99 по 14.04.2000 с расчетного счета общества в филиале "Орбита" ООО КБ "Торжокуниверсалбанк" в бесспорном порядке по инкассовому поручению от 28.07.99 N 7094 налога на добавленную стоимость в сумме 52845 руб. 62 коп.

В судебном заседании 22.11.2000 истец уточнил размер исковых требований и просил возвратить 51777 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании 04.12.2000 истец изменил предмет иска и просил зачесть 34262 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость и 17515 руб. 89 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 04.12.2000 налоговая инспекция обязана произвести зачет излишне взысканных с ООО "ВДК-Тверь" 34262 руб. налога на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость и 17515 руб. 89 коп. - в счет предстоящих платежей ООО "ВДК-Тверь" по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 04.12.2000 и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ВДК-Тверь" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истцом в 1996 и 1997 годах предъявлены в АКБ "Прогресспромбанк" платежные поручения на перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 51777 руб. 89 коп. Указанная сумма налога списана банком с расчетного счета истца, однако в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Сумма налога, списанная банком со счета истца и не поступившая в бюджет, не оспаривается налоговой инспекцией.

В связи с непоступлением сумм налога в бюджет налоговая инспекция направила истцу требование N 138 об уплате в срок до 26.07.99 налога на добавленную стоимость в сумме 52845 руб. 62 коп. по состоянию на 16.07.99.

В связи с неисполнением требования налоговая инспекция приняла решение от 27.07.99 о взыскании указанных в требовании N 138 налогов в бесспорном порядке путем направления в банки инкассовых распоряжений.

Налоговой инспекцией на расчетный счет общества в филиале "Орбита" ООО КБ "Торжокуниверсалбанк" выставлено инкассовое поручение от 28.07.99 N 7094 на списание в бесспорном порядке с расчетного счета истца 52845 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость. В период с 28.07.99 по 14.04.2000 инкассовое поручение исполнено банком.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшего в 1996 - 1997 годах, один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период.

Согласно пункту 3 статьи 11 и статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается его уплатой, для чего предприятие обязано до наступления срока платежа сдать платежное поручение на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды соответствующему учреждению банка.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признана неконституционной правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога только после поступления соответствующих сумм в бюджет.

Нормы пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не признаны неконституционными, в связи с чем нельзя говорить о распространении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации только на правоотношения, возникшие после его вынесения.

Как видно из материалов дела, истец, действуя в соответствии с законодательством, в 1996 и 1997 годах исполнил свою обязанность по уплате в бюджет 51777 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость, несмотря на то что налог не поступил в бюджет. Платежные поручения сданы обществом в обслуживающий банк, платежи списаны банком с его расчетного счета, следовательно, у истца отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для повторного взыскания с общества в 1999 году налога на добавленную стоимость в сумме 51777 руб. 89 коп., обязанность по уплате которого исполнена им в 1996 - 1997 годах.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятое налоговой инспекцией 27.07.99 решение (в части взыскания с истца 51777 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость) противоречит положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правомерно признал названную сумму налога излишне взысканной и на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2000 по делу N 4250 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГНИ по Центральному району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая