Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N И-2621(1) Заявление Инспекции о признании несостоятельным (банкротом) ИЧП как отсутствующего должника не принято, поскольку Индивидуальное частное предприятие не может быть признано банкротом, так как к нему применяются нормы ГК РФ об унитарных казенных предприятиях, основанных на праве оперативного управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2001 г. N И-2621(1)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области на определение от 02.11.2000 (судья Истомина О.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 (судьи Борцов Н.А., Рожина Е.И., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N И-2621(1),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального частного предприятия "Кварц" Герасимова А.П. (далее - ИЧП "Кварц") как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что оно с 1995 года не представляет в налоговый орган отчеты о финансовой деятельности.

Определением арбитражного суда от 02.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2000, в принятии заявления отказано, так как ИЧП "Кварц" не имеет задолженности по обязательным платежам и законные основания для обращения в суд с заявлением о признании его банкротом отсутствуют.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 02.11.2000 и постановление от 28.12.2000 и передать дело в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.01.2000 N 50 вопрос о ликвидации ИЧП "Кварц" должен рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, однако своего представителя в суд не направила. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства направлена ИЧП "Кварц" по его юридическому адресу, однако не вручена адресату в связи с его отсутствием по этому адресу, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность определения от 02.11.2000 и постановления от 28.12.2000 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом индивидуального частного предприятия.

Однако налоговой инспекцией не учтены положения пункта 5 статьи 186 Закона, пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и статей 113 и 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 186 Закона не могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном Законом, унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона.

Индивидуальное (семейное) частное предприятие не может быть признано банкротом, так как к нему применяются нормы ГК РФ об унитарных казенных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (пункт 5 статьи 6 Федерального закона; статьи 113 и 115 ГК РФ).

Поэтому при поступлении в арбитражный суд заявления о признании индивидуального (семейного) частного предприятия банкротам арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии такого заявления.

Следовательно, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными и отмене не подлежат.

Ссылка же налоговой инспекции на письмо ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 в данном случае несостоятельна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 02.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N И-2621(1) оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов