Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г. N 4916 Иск ОАО о взыскании с Департамента дохода, недополученного в результате предоставления ветеранам пятидесятипроцентной скидки по оплате за газ, удовлетворен, так как федеральным законодательством был прямо закреплен состав льгот, предусмотренных Законом "О ветеранах", которые компенсируются федеральным бюджетом, следовательно, в оставшейся части льготы должны быть компенсированы за счет бюджета субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2001 г. N 4916

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение от 22.12.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4916 (судья Жукова В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Бологоемежрайгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании дохода, недополученного в результате предоставления ветеранам (лицам, работавшим на предприятиях, в учреждениях и организациях г. Ленинграда в период блокады - с 08.09.41 по 27.01.44) в 1998 году пятидесятипроцентной скидки по оплате за газ на основании Федерального закона "О ветеранах". Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составила 249 рублей 85 копеек.

Решением от 22.12.2000 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.

В апелляционном порядке законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялись.

Решение обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней. Что касается существа спора, то в жалобе указывается на то, что расходы на оплату природного газа ветеранам возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в 1998 году не подлежат.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Тверьоблгаз" в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" предоставило гражданам-ветеранам, проживающим на территории города Бологое и Бологоевского района Тверской области, пятидесятипроцентную скидку на оплату коммунальных услуг.

Поскольку истец в результате предоставления вышеуказанной льготы недополучил доход от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам данным законом, производятся за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая принятый судебный акт, ссылается на отсутствие порядка возмещения таких расходов, утвержденного соответствующими органами исполнительной власти. Однако отсутствие такого порядка не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" из федерального бюджета производились расходы на предоставление отдельных льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах" (состав этих отдельных льгот, компенсацию которых берет на себя федеральный бюджет, прямо предусмотрен законом "О федеральном бюджете на 1998 год"),

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "приложению 14" следует читать "приложению 12"

Статьей 117 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" утверждены расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах", учтенные при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. По Тверской области такая сумма финансовой помощи, согласно приложению 14 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 год" составила 253.030,9 тысяч рублей.

Поскольку федеральным законодательством был прямо закреплен состав льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", которые компенсируются федеральным бюджетом, следовательно в оставшейся части льготы должны быть компенсированы за счет бюджета Тверской области, что не противоречит статье 10 Федерального закона "О ветеранах".

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный характер.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 того же кодекса в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2000 по делу N 4916 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова