Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г. N 3495 Иск ОАО к Управлению о признании недействительными актов проверок частично не удовлетворен, так как правомерность наложения штрафных санкций, взысканных на основании одного из оспариваемых актов, установившего недостачу материальных ценностей государственного резерва, переданных Обществу на хранение, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, что имеет преюдициальное значение по настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2001 г. N 3495

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО "Востек" Бовиной Т.Н. (доверенность от 16.03.2001 N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Востек" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2000 по делу N 3495 (судьи Белов О.В., Потапенко Г.Я., Орлова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Востек" (далее - ОАО "Востек") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому территориальному управлению Российского агентства по государственным резервам (далее - Тверское теруправление) о признании недействительными актов проверок от 24.11.99 и от 06.12.99.

Решением от 19.10.2000 в части требований о признании недействительным акта от 24.11.99 производство по делу прекращено, поскольку указанный акт признан недействительным актом проверки от 06.12.99. Акт проверки от 06.12.99 признан недействительным в части взыскания штрафа, начисленного в размере, превышающем сто процентов стоимости недостающих материальных ценностей на сумму 1.347.290 рублей, и пеней.

В апелляционном порядке законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялись.

Решение от 19.10.2000 обжаловано ОАО "Востек" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на то, что обжалуемый акт проверки от 06.12.99 бездоказателен, а также на то, что при принятии этого акта существенно нарушена процедура проверки.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Востек" поддержал кассационную жалобу.

Тверское теруправление, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения от 19.10.2000 проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 19.10.2000 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "Востек" получило на хранение материальные ценности государственного резерва - топочный мазут в количестве 1.070.155 тонн. Проверкой, которая была проведена Тверским теруправлением и зафиксирована актом проверки от 06.12.99, установлена недостача мазута, которая на момент проведения проверки составила 997.993 тонны.

Установив недостачу, Тверское теруправление обратилось в арбитражный суд с иском о применении штрафных санкций к ОАО "Востек" на основании Федерального закона "О государственном материальном резерве". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2000 по делу N 2030 эти исковые требования частично удовлетворены - законным было признано требование Тверского теруправления о взыскании штрафа в размере стоимости недостающего мазута и пеней за период с 07.12.99 по 20.03.2000. При разрешении указанного спора суд рассматривал все обстоятельства, связанные с составлением акта от 06.12.99 и его законностью, поскольку именно акт от 06.12.99 послужил основанием для взыскания штрафных санкций за допущенные ОАО "Востек" нарушения законодательства о государственном материальном резерве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в данном споре участвуют те же лица, а обстоятельства, послужившие основанием для составления Тверским теруправлением оспариваемого акта проверки от 06.12.99 и правомерность наложения штрафных санкций установлены вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции от 12.09.2000 по делу N 2030, суд правомерно сослался на преюдициальное значение вышеуказанного судебного акта и признал недействительным акт проверки от 06.12.99 в части взыскания штрафа, исчисленного в размере, превышающем сто процентов стоимости недостающих материальных ценностей на сумму 1.347.290 рублей и пеней.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2000 по делу N 3495 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востек" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Скворцов Н.В.Лавриненко

О.Ю.Нефедова