Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. N 6152 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за нарушение срока постановки на учет по месту нахождения недвижимого имущества удовлетворен, поскольку то обстоятельство, что ОАО поставлено на учет в одном налоговом органе, не освобождает налогоплательщика от обязанности встать на налоговый учет в другом налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2001 г. N 6152

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2000 по делу N 6152 (судья Шиткин В.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" (далее - ОАО "СПИ-РВВК") 10000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока постановки на учет по месту нахождения недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 30.11.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 30.11.2000, указывая на нарушение арбитражным судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в кассационном порядке установлено, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 22.09.99 (лист дела 7) ОАО "СПИ-РВВК" поставлено на учет в налоговой инспекции по Калининградской области. На учет по месту нахождения недвижимого имущества - в Инспекции Московского района города Калининграда - ОАО "СПИ-РВВК" поставлено 06.05.2000. Поскольку ответчиком нарушен срок постановки недвижимого имущества на учет (просрочка составила более 90 дней), инспекция приняла решение от 28.06.2000 о привлечении ОАО "СПИ-РВВК" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением арбитражного суда от 30.11.2000 в иске о взыскании с ОАО "СПИ-РВВК" штрафа в размере 10000 рублей, установленного пунктом 2 статьи 116 названного Кодекса, отказано. Основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что ОАО "СПИ-РВВК" состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области, а двойная постановка на учет налоговым законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Таким образом, налогоплательщик обязан встать на учет в каждом из оговоренных указанной нормой мест, в том числе по месту нахождения организации и имущества. Из содержания статьи 83 Кодекса следует, что при постановке налогоплательщика на учет по месту нахождения организации не требуется постановки его на учет как собственника недвижимости в той же инспекции, поскольку при постановке на учет организации по месту ее нахождения уже обеспечивается возможность осуществления налогового контроля относительно недвижимого имущества налогоплательщика независимо от того, поставлен ли он на учет как владелец этого имущества.

Однако то обстоятельство, что ОАО "СПИ-РВВК" поставлено на учет в одном налоговом органе - налоговой инспекции Калининградской области, не освобождает налогоплательщика от обязанности встать на налоговый учет в другом налоговом органе - Инспекции по Московскому району города Калининграда, то есть по месту нахождения недвижимого имущества. Это обусловлено тем, что недвижимое имущество ответчика находится на территории Московского района, которая является составной частью города Калининграда и Калининградской области, в пределах которой осуществляет свои контрольные функции районная инспекция. Ответчик встал на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества, но с нарушением срока, в связи с чем привлечение его к ответственности правомерно, следовательно, иск о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ОАО "СПИ-РВВК" об истечении срока давности по рассматриваемому требованию отклоняются кассационной инстанцией, так как являются ошибочными. В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Таким образом, срок давности исчисляется не с даты постановки ответчика на учет как налогоплательщика по месту нахождения организации, а со дня обнаружения правонарушения инспекцией, осуществляющей налоговый контроль по месту нахождения имущества, то есть Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда, наложившей на ответчика взыскание и обратившейся в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку другие доказательства, подтверждающие, что о правонарушении инспекции стало известно до постановки на учет ответчика как владельца недвижимого имущества, последним не представлены, срок давности исчисляется с даты обращения его в инспекцию с заявлением о постановке на учет. Исковое заявление подано в арбитражный суд 10.10.2000, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2000 по делу N 6152 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" в доход бюджетов 10000 рублей штрафа.

Взыскать с открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" в доход федерального бюджета 750 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

И.П. Почечуев