Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-13114/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по импортным операциям и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества удовлетворен, так как ООО соблюдены все условия, необходимые в целях предъявления НДС к вычету, поскольку судом установлено, что истец самостоятельно из собственных средств уплатил указанный налог на таможне при ввозе товара на территорию РФ, и данный товар, приобретенный для реализации, надлежащим образом оприходован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-13114/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вестиа" Солнцевой Н.В. (доверенность от 12.01.05), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гршиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.04 N 17/1834),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.07.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.04 (судьи Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13114/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.02.04 N 11 и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 29.07.04, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.04, заявленные требования удовлетворены полностью: оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным; суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, о возврате Обществу 820 586 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2003 года.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку правомерности возмещения Обществом налога на добавленную стоимость, относящегося к сделкам по импорту, за октябрь 2003 года, о чем составлен акт от 05.02.04 N 11. По результатам проверки вынесено решение от 19.02.04 N 11 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым Обществу отказано в возмещении 820 586 рублей налога на добавленную стоимость.

В своем решении налоговая инспекция сделала вывод об умышленном совершении сторонами сделок для вида, без намерения создать правовые последствия, с целью изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Данный вывод мотивирован налоговой инспекцией следующим: на момент составления акта проверки оплата инопартнеру не произведена; оплату за реализованный Обществом покупателю ООО "Ольдис" частично производит ООО "Автоком"; оплата за погрузо-разгрузочные работы на момент составления акта проверки не произведена; в бухгалтерском учете Общества не отражены операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала, а также в адрес покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности налоговой инспекцией факта недобросовестности со стороны Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество самостоятельно из своих средств оплатило налог на добавленную стоимость на таможне при ввозе товара на территорию Российской Федерации, товар, приобретенный для реализации, надлежащим образом оприходован.

Следовательно, Обществом соблюдены все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и апелляционную жалобу и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13114/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко