Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-7117/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и пеней направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не дали оценки сделкам, заключенным Обществом с покупателями, с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли, добросовестности действий налогоплательщика и злоупотребления им правом на возмещение НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-7117/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга Яковлевой Т.В. (доверенность от 11.01.2005 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Атлант Пасифик компани" Парфеновой О.Ю. (доверенность от 10.01.2005) и Ерошевой В.А. (доверенность от 10.01.2005),

рассмотрев 17.01.2005 в отрытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.04.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7117/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Пасифик компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.01.2004 N 15-19/11.

Решением суда от 30.04.2004 решение Инспекции от 19.01.2004 N 15-19/11 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004 решение суда от 30.04.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В платежных поручениях Общества на уплату таможенных платежей и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) таможенным органам указаны номера контрактов (контракт от 28.03.2003 N 4), не совпадающих с номерами контрактов, по которым таможня подтверждает уплату НДС (код 33 графа 47).

Оплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена сторонними организациями. Представленные акты зачетов взаимных требований в нарушение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не содержат реквизитов по количественному учету и по измерителям хозяйственной операции в натуральном выражении. Оплата товара иностранному поставщику произведена в сумме 100 000 долларов США. стоимость же полученного товара составляет 134 713 долларов США.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, согласно которой налоговая база составляет 16 044 105 руб. НДС - 3 208 821 руб., налоговый вычет заявлен в сумме 8 681 319 руб. (налог, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), к возмещению из бюджета заявлено 5 472 498 руб.

Согласно материалам дела Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС за октябрь 2003 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.01.2004 N 15-19/11 об привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 8 681 319 руб. НДС и соответствующих пеней.

В обоснование решения Инспекция указала, что за 9 месяцев 2003 года Обществом получен убыток. Задолженность покупателя (ООО "Торговый Дом Время") на 01.10.2003 составляет 315 983 472 руб., а общая задолженность покупателей на 01.10.2003 составляет 353 715 238 руб. Задолженность покупателя (ООО "Торговый Дом Время") на 01.11.2003 составляет 367 852 071 руб., а общая задолженность покупателей на 01.11.2003 составляет 403 611 123 руб.

Уплату НДС (6 957 837 руб.) при ввозе товаров осуществляют сторонние организации. Представленные акты зачетов взаимных требований в нарушение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не содержат реквизитов по количественному учету и по измерителям хозяйственной операции в натуральном выражении. В платежных поручениях Общества на уплату таможенных платежей и НДС таможенным органам указаны номера контрактов (контракт от 28.03.2003 N 4) не совпадающих с номерами контрактов, по которым таможня подтверждает уплату НДС (код 33 графа 47).

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, ссылаясь на правомерность заявленных вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Для возможности применения налогового вычета, налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежа возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 названной статьи, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации действуют в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в разъяснении определения от 08.04.2004 N 169-О указал, что случай оплаты приобретенных товаров за счет заемных денежных средств не был предметом рассмотрения в определении от 08.04.2004 N 169-О, а приведен в нем в качестве возможного примера той сферы, где заключаются сделки, не имеющие разумной экономической цели. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

На это разъяснение ссылается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355. Правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта уплаты НДС с помощью заемных средств. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Как видно из материалов дела, Общество, ввезло импортируемый товар, таможенные платежи за который уплачены сторонними организациями, отгрузило его организациям, фактически данный товар Обществу не оплачивающим полностью. Выручка от реализации товаров для целей исчисления НДС определяется обществом по оплате. В связи с этим сумма НДС, исчисленная со стоимости реализованных товаров (3 208 821 руб.), по декларации за октябрь 2003 года меньше налогового вычета (8 681 319 руб.). Таким образом, у Общества отсутствует НДС к уплате в бюджет и постоянно возникает право на возмещение значительной суммы налога из бюджета.

В решении Инспекции отражено, что на 01.10.2003 задолженность покупателя (ООО "Торговый Дом Время") составляет 315 983 472 руб., а общая задолженность покупателей на 01.10.2003 - 353 715 238 руб.; на 01.11.2003 задолженность покупателя (ООО "Торговый Дом Время") составляет 367 852 071 руб., а общая задолженность покупателей на 01.11.2003 составляет 403 611 123 руб. За 9 месяцев 2003 года Обществом получен убыток (том 1, лист дела 100).

Общество не принимает мер по взысканию с покупателей дебиторской задолженности, а, вместо этого, продолжает поставлять покупателям товар, который ими не оплачивается.

Однако судебные инстанции не дали оценки этим доводам Инспекции, а также сделкам, заключенным Обществом с покупателями, с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли, добросовестности действий налогоплательщика и злоупотребления им правом на возмещение НДС из бюджета.

Таким образом, выводы судов о правомерности заявленных вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку доводам инспекции, приведенным в оспариваемом решении с точки зрения добросовестности действий Общества в связи с заявлением к вычету сумм налога уплаченных таможенным органам, неоплатой товаров покупателями, и предъявлением к возмещению из бюджета спорной суммы НДС и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность доначисления налоговым органом по оспариваемому решению 8 681 319 руб. НДС, суммы штрафа и пеней с учетом налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года, согласно которой налоговая база составляет 16 044 105 руб., исчисленный НДС - 3 208 821 руб., налоговый вычет заявлен в сумме 8 681 319 руб. (налог уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7117/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судья

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Н.А.Морозова