Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-29099/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по налоговой декларации удовлетворен, поскольку установлено, что ООО предоставило ИМНС все необходимые для применения налоговых вычетов документы, предусмотренные налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-29099/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЛОТ" Исхакова М.Ю. (доверенность от 01.07.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шуляра А.В. (доверенность от 25.10.2004 N 17/20893),

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2004 по делу N А56-29099/04 (судья М.Л. Згурская),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.04.2004 N 140/07 об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 694 534 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за декабрь 2003 года и 631 851 руб. по налоговой декларации за январь 2004 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило предмет заявления и просит признать решение инспекции от 19.04.2004 N 140/07 недействительным в части отказа ему в возмещении 631 851 руб. по налоговой декларации за январь 2004 года. Уточнение предмета заявления принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 15.09.2004 заявление общества удовлетворено.

Определением от 09.11.2004 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу инспекции со ссылкой на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Инспекция указывает, что в товарно-транспортной накладной не указаны сведения о перевозчике товара, реализуемого на экспорт; отгрузка же товаров производилась по адресу, по которому у общества отсутствуют складские помещения. По мнению инспекции, в нарушение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в счете-фактуре от 30.10.2003 N 29 указаны недостоверные сведения о грузополучателе товара. Кроме того, налоговый орган считает, что по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10313070/091203/0007223 факт вывоза товара не подтвержден таможенным органом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в кассационной жалобе и отзыве доводы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, заявитель на основании контракта от 10.10.2003 N 219/01 с фирмой ТОО "Внештоптранс" произвел поставку электрооборудования в Республику Казахстан.

Общество 20.01.2004 и 13.02.2004 представило в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и январь 2004 года, в которых заявило к возмещению соответственно 694 534 руб. и 631 851 руб. НДС, а также документы, подтверждающие его право на возмещение НДС.

По результатам камеральной проверки деклараций инспекцией принято решение от 19.04.2004 N 140/07 об отказе обществу в возмещении заявленных сумм налога. Инспекцией установлено, что в товарно-транспортной накладной не указаны сведения о перевозчике товара; отгрузка товара производилась поставщиком по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 18, корпус 1 лит. "Б", согласно которому у общества отсутствуют складские помещения. В счете-фактуре от 30.10.2003 N 29 указан адрес грузополучателя: город Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 21, по которому общество арендует офисные помещения. Кроме того, по ГТД N 10313070/091203/0007223 факт вывоза товара не подтвержден Магнитогорской таможней.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении НДС за январь 2004 года и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в этой части недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, указал, что обществом выполнены все требования законодательства для применения налоговых вычетов в сумме 631 851 руб. за январь 2004 года.

Суд кассационной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы представителей сторон, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы и подтверждают обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Довод жалобы инспекции о неподтверждении таможенным органом факта вывоза товара по ГТД N 10313070/091203/0007223 опровергается имеющейся в материалах дела копией спорной ГТД, содержащей на обратной стороне отметку Магнитогорской таможни "Товар вывезен 22.12.2003" (л.д. 16). Кроме того, факт вывоза товара за пределы таможенной границы Российской Федерации подтвержден письмом Магнитогорской таможни от 06.01 2004 N 05-09/81 КТП (л.д. 72).

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод инспекции о нарушении обществом подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с указанием в счете-фактуре недостоверного адреса грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится исчерпывающий перечень реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес грузополучателя (подпункт 3 названной нормы).

В данном случае налоговый орган не оспаривает, что в выставленном продавцом экспортированного товара и оплаченного обществом счете-фактуре от 30.10.2003 N 29 указаны все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, то есть этот документ составлен и выставлен с соблюдением порядка, установленного названной нормой. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой же статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем. Вместе с тем следует отметить, что инспекция не представила доказательства недостоверности адреса, указанного в счете-фактуре. Как установил суд первой инстанции, в счете-фактуре налогоплательщик указал адрес фактического местонахождения грузополучателя.

Довод инспекции о том, что по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной, у общества отсутствуют складские помещения, не имеет правового значения для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В силу пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ основанием для применения вычетов и возмещения НДС при осуществлении экспортных операций являются счета-фактуры, выставленные продавцами (поставщиками), и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Кроме того, счет-фактура от 30.10.2003 N 29 не имеет отношения к тому налоговому периоду, по которому обществом заявлено требование о возмещении из бюджета НДС. Следовательно, данный счет-фактура не относится к данному спору и ссылка налогового органа на него является необоснованной.

Поскольку инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования не оспаривает факт уплаты обществом НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение требований статьи 165 НК РФ установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Других доводов кассационная жалоба инспекции не содержит. Кроме того, она направлена на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2004 по делу N А56-29099/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин