Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г. N А56-27022/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании возвратить сумму налога на расчетный счет Общества, а также процентов за несвоевременный возврат налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что ИМНС необоснованно сделала вывод об отсутствии у заявителя права на возмещение НДС, хотя ЗАО представило все, установленные законом, документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2005 г. N А56-27022/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Куусакоски" Васильевой Н.С. (доверенность от 01.03.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 39544),

рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Куусакоски" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 по делу N А56-27022/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - ЗАО "Куусакоски", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 12.04.2004 N 13-24/10337 в части отказа в возмещении ему 34 480 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества, а также о взыскании с инспекции 711 руб. 62 коп. процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением суда от 10.09.2004 требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным. Кроме того, инспекция обязана возместить ЗАО "Куусакоски" путем возврата 34 480 руб. налога на добавленную стоимость. В то же время Обществу отказано во взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат суммы налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Куусакоски" просит отменить решение от 10.09.2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение от 10.09.2004 в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 ЗАО "Куусакоски" подало в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой заявило к вычету 8 493 620 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, реализованных на экспорт. Вместе с декларацией Общество представило все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, а также заявление о возврате подлежащих возмещению сумм налога на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по итогам которой приняла решение от 12.04.2004 N 13-24/10337 о частичном отказе Обществу в возмещении налога. При этом налоговый орган сослался на то, что 24 050 руб. налога неправомерно предъявлены к вычету, поскольку поставщики ЗАО "Куусакоски" - общества с ограниченной ответственностью "Медикол" и "Техстройбалт" не уплатили в бюджет налог, полученный от Общества. Кроме того, инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету 10 430 руб. налога, уплаченного при производстве строительно-монтажных работ. По мнению налогового органа, сумма налога, уплаченная при производстве названных работ, подлежит предъявлению к вычету в части, пропорциональной доле подтвержденного экспорта.

ЗАО "Куусакоски" посчитало решение инспекции в части отказа в возмещении ему 34 480 руб. налога на добавленную стоимость незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что законодательством о налоге на добавленную стоимость право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт не ставится в зависимость от соблюдения поставщиками налогоплательщика обязанностей по уплате этого налога в бюджет. Кроме того, Общество указывает на то, что налог на добавленную стоимость, уплаченный при производстве строительно-монтажных работ, полностью предъявляется к вычету после принятия на учет основных средств, законченных капитальным строительством. Право на предъявление указанных сумм к вычету не зависит от доли подтвержденного или неподтвержденного экспорта.

Налогоплательщик также просит суд взыскать с налогового органа предусмотренные статьей 176 НК РФ проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении Обществу 34 480 руб. налога на добавленную стоимость и обязал инспекцию возвратить ЗАО "Куусакоски" указанную сумму налога.

В то же время суд отказал Обществу во взыскании с налогового органа процентов, указав на то, что по результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении налога, в связи с чем отсутствует несвоевременно возвращенная сумма налога, на которую должны начисляться проценты. Кассационная инстанция считает решение суда в этой части ошибочным и подлежащим отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров на экспорт производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 165 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как следует из приведенных норм, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт налогоплательщик обязан представить в налоговый органы вместе с декларацией по ставке 0 процентов документы, перечисленные в статье 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО "Куусакоски" представило в инспекцию все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что законодательством о налоге на добавленную стоимость право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт не связывается с фактом уплаты поставщиком налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на неправомерность предъявления Обществом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при производстве строительно-монтажных работ, поскольку из пункта 6 статьи 171 НК РФ, на которую ссылается инспекция, не следует, что суммы налога, уплаченные при производстве названных работ предъявляются к вычету пропорционально доле подтвержденного экспорта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части отказа ЗАО "Куусакоски" в возмещении 34 480 руб. налога на добавленную стоимость и обязал инспекцию возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

В то же время кассационная инстанция считает ошибочным и подлежащим отмене судебный акт в части отказа заявителю в начислении процентов за несвоевременный возврат налога.

Как указано выше, порядок возмещения налога на добавленную стоимость определен статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 названной статьи суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца), на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Признание судом недействительным вынесенного налоговой инспекцией в пределах трехмесячного срока решения об отказе в возмещении налога означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В связи с этим наступают последствия, предусмотренные абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ: на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Таким образом, налогоплательщик правомерно требовал уплатить ему 711 руб. 62 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а требование Общества - удовлетворению (правильность расчета налоговым органом не оспаривается).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 по делу N А56-27022/04 отменить в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Куусакоски".

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области уплатить закрытому акционерному обществу "Куусакоски" 711 руб. 62 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Куусакоски" 1 253 руб. 83 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и 100 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева