Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2005 г. N А56-27022/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Куусакоски" Васильевой Н.С. (доверенность от 01.03.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 39544),
рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Куусакоски" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 по делу N А56-27022/04 (судья Алешкевич О.А.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - ЗАО "Куусакоски", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 12.04.2004 N 13-24/10337 в части отказа в возмещении ему 34 480 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества, а также о взыскании с инспекции 711 руб. 62 коп. процентов за несвоевременный возврат налога.
Решением суда от 10.09.2004 требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным. Кроме того, инспекция обязана возместить ЗАО "Куусакоски" путем возврата 34 480 руб. налога на добавленную стоимость. В то же время Обществу отказано во взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат суммы налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Куусакоски" просит отменить решение от 10.09.2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение от 10.09.2004 в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2004 ЗАО "Куусакоски" подало в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой заявило к вычету 8 493 620 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, реализованных на экспорт. Вместе с декларацией Общество представило все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, а также заявление о возврате подлежащих возмещению сумм налога на его расчетный счет.
Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по итогам которой приняла решение от 12.04.2004 N 13-24/10337 о частичном отказе Обществу в возмещении налога. При этом налоговый орган сослался на то, что 24 050 руб. налога неправомерно предъявлены к вычету, поскольку поставщики ЗАО "Куусакоски" - общества с ограниченной ответственностью "Медикол" и "Техстройбалт" не уплатили в бюджет налог, полученный от Общества. Кроме того, инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету 10 430 руб. налога, уплаченного при производстве строительно-монтажных работ. По мнению налогового органа, сумма налога, уплаченная при производстве названных работ, подлежит предъявлению к вычету в части, пропорциональной доле подтвержденного экспорта.
ЗАО "Куусакоски" посчитало решение инспекции в части отказа в возмещении ему 34 480 руб. налога на добавленную стоимость незаконным и оспорило его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что законодательством о налоге на добавленную стоимость право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт не ставится в зависимость от соблюдения поставщиками налогоплательщика обязанностей по уплате этого налога в бюджет. Кроме того, Общество указывает на то, что налог на добавленную стоимость, уплаченный при производстве строительно-монтажных работ, полностью предъявляется к вычету после принятия на учет основных средств, законченных капитальным строительством. Право на предъявление указанных сумм к вычету не зависит от доли подтвержденного или неподтвержденного экспорта.
Налогоплательщик также просит суд взыскать с налогового органа предусмотренные статьей 176 НК РФ проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении Обществу 34 480 руб. налога на добавленную стоимость и обязал инспекцию возвратить ЗАО "Куусакоски" указанную сумму налога.
В то же время суд отказал Обществу во взыскании с налогового органа процентов, указав на то, что по результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении налога, в связи с чем отсутствует несвоевременно возвращенная сумма налога, на которую должны начисляться проценты. Кассационная инстанция считает решение суда в этой части ошибочным и подлежащим отмене.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров на экспорт производится по ставке 0 процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 165 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Как следует из приведенных норм, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт налогоплательщик обязан представить в налоговый органы вместе с декларацией по ставке 0 процентов документы, перечисленные в статье 165 НК РФ.
Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО "Куусакоски" представило в инспекцию все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что законодательством о налоге на добавленную стоимость право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт не связывается с фактом уплаты поставщиком налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на неправомерность предъявления Обществом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при производстве строительно-монтажных работ, поскольку из пункта 6 статьи 171 НК РФ, на которую ссылается инспекция, не следует, что суммы налога, уплаченные при производстве названных работ предъявляются к вычету пропорционально доле подтвержденного экспорта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части отказа ЗАО "Куусакоски" в возмещении 34 480 руб. налога на добавленную стоимость и обязал инспекцию возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.
В то же время кассационная инстанция считает ошибочным и подлежащим отмене судебный акт в части отказа заявителю в начислении процентов за несвоевременный возврат налога.
Как указано выше, порядок возмещения налога на добавленную стоимость определен статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 названной статьи суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаро
