Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г. N А56-4890/04 Иск Школы о признании незаконным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль и за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения удовлетворен, так как под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений, а Школе вменяется неоприходование по учету и неотражение на счетах бухгалтерского учета гуманитарной помощи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2005 г. N А56-4890/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 09.06.04 N 16/11125), от государственного образовательного учреждения "Детская художественная школа N 8 Невского района" Прокофьевой Л.А. (доверенность от 22.03.04), Александровой А.В. (директор по приказу от 24.05.2000 N 79-к), Шаповал Л.Б. (доверенность от 22.03.04), рассмотрев 18.01.05-20.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 10.06.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.04 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4890/04,

установил:

Государственное образовательное учреждение "Детская художественная школа N 8 Невского района" (далее - школа, ГОУ "ДХШ N 8") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.01.04 N 3022202.

Решением суда от 10.06.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 29.09.04 апелляционная инстанция оставила решение от 10.06.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 14.01.04 N 3022202 по эпизоду привлечения школы к налоговой к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ГОУ "ДХШ N 8", считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела тематическую проверку по вопросу получения и оприходования гуманитарной помощи, поступившей в адрес школы в марте 2002 года. По результатам проверки вынесено решение от 14.01.04 N 3022202 о привлечении школы к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 НК РФ, доначислении налога на прибыль и начислении пеней.

В ходе проверки Инспекция установила, что в состав внереализационных доходов для целей налогообложения не включены средства, полученные в качестве безвозмездной помощи (одежда и обувь) по грузовой таможенной декларации N 1020120/150302/0002243, а также не оприходованы по учету и не отражены на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственные операции, связанные с учетом материальных ценностей, что и послужило основанием для начисления налога на прибыль и привлечения школы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

Школа не согласилась с решением налогового органа и обжаловала его в суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что в действиях школы отсутствует состав правонарушения.

Инспекция в кассационной жалобе оспаривает правомерность принятых по делу судебных актов в части признания недействительным решения от 14.01.04 N 3022202 по эпизоду привлечения ГОУ "ДХШ N 8" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения требований подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В данном случае школе вменяется не оприходование по учету и не отражение на счетах бухгалтерского учета гуманитарной помощи, то есть состав нарушения, не предусмотренный пунктом 1 статьи 120 НК РФ. Признак систематичности нарушения также отсутствует. Следовательно, выводы суда об отсутствии в действиях школы состава правонарушения являются правильными. Иные признаки налогового правонарушения при его квалификации налоговым органом в оспариваемом школой решении не приведены. Таким образом, Инспекция неправомерно привлекла школу к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4890/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.Н.Малышева
Л.В.Блинова

Н.Г.Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода.

Образовательное учреждение полагает, что неправомерно привлечено к ответственности по п.1 ст. 120 НК РФ, т.к. не оприходование по учету и не отражение на счетах бухгалтерского учета полученной гуманитарной помощи не образуют состава данного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что в действиях учреждения отсутствует вменяемый состав правонарушения. При этом указал, что основанием для привлечения учреждения к ответственности послужило не включение им в состав внереализационных доходов средств, полученных в качестве безвозмездной помощи (одежда, обувь), а так же не оприходование по учету и не отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций.

Согласно ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или счетов - фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей. Не оприходование по учету и не отражение на счетах бухгалтерского учета гуманитарной помощи, по мнению суда, не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 120 НК РФ. Так же суд указал, что в действиях учреждение отсутствует и признак систематичности. Учитывая, что иные признаки налогового правонарушения при его квалификации налоговым органом в решении не приведены, суд сделал вывод о необоснованном привлечении учреждения к ответственности.

Поэтому суд поддержал позицию учреждения, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.