Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А56-21563/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС в части доначисления налога на имущество, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворен, так как налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика, основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А56-21563/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Сайма" Талимончик В.П. (доверенность от 15.03.2004) и Волочаниновой О.П. (доверенность от 21.11.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 39544),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2004 по делу N А56-21563/04 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Сайма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 07.05.2004 N 98 в части доначисления 128 195 руб. налога на имущество за 2002 год, начисления 41 532 руб. пеней за нарушение срока уплаты доначисленной суммы налога и привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде взыскания 19 164 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2004 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение суда и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации и по ходатайству налоговой инспекции судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в феврале-марте 2004 года проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 09.04.2004 N 139.

Так, налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налога на имущество за 2002 год в результате неправильного определения стоимости имущества - объекта обложения налогом на имущество - после переоценки. Налоговый орган полагает, что при определении периода, за который начисляются и учитываются для целей исчисления налога на имущество амортизационные отчисления при переоценке основных средств, следует применять нормы главы 25 НК РФ. Общество же утверждает о необходимости применения Правил бухгалтерского учета основных средств, которые установлены Положением "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н (в редакции приказа Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н).

По результатам проверки и с учетом представленных Обществом разногласий налоговой инспекцией принято решение от 07.05.2004 N 98 о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части начисления налога на имущество за 2002 год, соответствующих сумм пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, обжаловало его в этой части в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В 1999-2000 годах Общество приобретало здания постройки до 1940 года, расположенные в городе Выборге Ленинградской области на ул. Крепостная, дом 24; ул. Кеппа, дом 9; ул. Кутузова, дом 8. Согласно актам приема-передачи объектов недвижимости здания приобретены налогоплательщиком по остаточной стоимости, то есть за вычетом из первоначальной стоимости амортизационных отчислений.

В сентябре 2002 года Общество заключило договор от 04.09.2002 N 70-р с государственным учреждением "Ленинградское областное Управление инвентаризации и оценки недвижимости" о проведении работ по переоценке основных средств по состоянию на 01.01.2002. На основании данных отчета от 29.09.2002 N 70-р "Об оценке полной восстановительной стоимости недвижимости" при переоценке определена полная восстановительная стоимость зданий (их первоначальная стоимость), в результате чего в бухгалтерском учете стоимость указанных зданий увеличилась. Однако при проведении переоценки стоимости зданий не была произведена переоценка амортизации.

В 2003 году в связи со сменой руководства проведена аудиторская проверка, в ходе которой установлено, что при переоценке зданий по состоянию на 01.01.2002 в нарушение пункта 15 Положения "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, перерасчет первоначальной стоимости объектов основных средств осуществлен без перерасчета суммы амортизации, начисленной за все время использования объектов. По результатам проверки составлено экспертное заключение от 20.02.2003 (л.д. 30-33).

Для исправления допущенной ошибки и проведения перерасчета сумм амортизации Общество заключило договор от 10.03.2003 с обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитическое бюро "Алекс". Переоценка амортизации осуществлена экспортным методом определения реального износа зданий за весь период их использования. На основании заключения N ОН-71/03/03 "Об оценке объектов недвижимого имущества" данные о перерасчете сумм амортизации налогоплательщик отразил в бухгалтерском учете, в связи с чем 15.05.2003 представил в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на имущество за 1-4 кварталы 2002 года.

Налоговый орган полагает, что при переоценке амортизации Общество неправомерно учитывало амортизацию для целей исчисления и уплаты налога на имущество весь период использования зданий, основываясь на пункте 15 Положения "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н (в редакции приказа Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н), поскольку, по мнению налоговой инспекции, следовало применить норму пункта 12 статьи 259 НК РФ. Названным пунктом предусмотрено право организации, приобретающей объекты основных средств, бывшие в употреблении, определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока его полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. По мнению налоговой инспекции, Общество вправе при определении стоимости облагаемым налогом на имущество спорных зданий учитывать амортизацию только за период между датой ввода в эксплуатацию приобретенных налогоплательщиком объектов недвижимости и датой их переоценки - 01.01.2002.

Суд первой инстанции согласился с законностью действий налогоплательщика, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действующего в проверяемый период, налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено определение балансовой стоимости основных средств по правилам бухгалтерского учета.

Правила бухгалтерского учета основных средств предусмотрены Положением "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н ((в редакции приказа Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н).

Согласно пункту 7 данного Положения основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Как следует из пункта 14 названного документа, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением "Учет основных средств". Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Пунктом 15 ПБУ 6/01 предусмотрено право коммерческой организации не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. При этом при принятии решения о переоценке по таким основным средствам организации следует учитывать, что в последующем они должны переоцениваться регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Приказом Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н пункт 15 Положения дополнен нормой, согласно которой переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

В Методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н, указано, что результаты произведенной организацией в соответствии с установленным порядком до начала отчетного года переоценки по состоянию на первое число отчетного года объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете в январе и учитываются в бухгалтерской отчетности при формировании данных на начало отчетного года.

Пунктом 5 статьи 9, пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено право налогоплательщика в случае ошибки вносить исправления в первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета. Исправление в бухгалтерский учет вносится в текущем отчетном периоде и отражается в бухгалтерской отчетности за тот период, в котором обнаружены искажения.

Налоговый орган считает, что при исчислении и уплате налога на имущество должны применяться правила определения стоимости основных средств, установленные с 01.01.2002 главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" при проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу главы 25 НК РФ (то есть с 01.01.2002) переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Между тем, нормы главы 25 НК РФ устанавливают правила налогового учета имущества для целей исчисления и уплаты налога на прибыль и не предусматривают порядок проведения переоценки основных средств для целей исчисления налога на имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 259 НК РФ, на необходимости применения которой при определении базы, облагаемой налогом на имущество, настаивает налоговый орган, методы и порядок расчета сумм амортизации установлены в этой статье только в целях главы 25 НК РФ.

Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено определение балансовой стоимости основных средств по правилам бухгалтерского учета. Введенная в действие с 01.01.2004 глава 30 НК РФ - "Налог на имущество организаций", как и Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", при определении стоимости имущества для целей исчисления и уплаты налога на имущество также использует правила бухгалтерского учета.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, на нормы главы 25 НК РФ как несоответствующие Закону N 2030-1 и пункту 15 Положения "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Правовые основания для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого судом законного решения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2004 по делу N А56-21563/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева