Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2005 г. N А05-7802/04-13 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за применение при оказании услуг населению бланков, не предназначенных для оплаты таких услуг, удовлетворен, так как суд установил, что Общество при осуществлении расчетов с населением применяло бланки, утвержденные письмом Минфина, являющиеся бланками строгой отчетности

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2005 г. N А05-7802/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2004 по делу N А05-7802/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску (далее - Инспекция) от 02.06.2004 N 42/117 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.10.2004 требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в офисе Общества, расположенном в кабинете 517 дома N 21 по ул. Карла Маркса города Северодвинска, Инспекцией составлен акт от 18.05.2004 N 011789 и протокол об административном правонарушении от 18.05.2004 N 42/99 (л.д. 29, 30).

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 20.09.1995 N 16-00-30-35" следует читать "от 20.04.1995 N 16-00-30-35"

Согласно названному протоколу в период с 18.03.2004 по 18.05.2004 при оказании населению консультационных услуг (подготовка деклараций, финансовой отчетности, применение кодов статистики, юридические консультации) Общество применяло бланки, утвержденные письмом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) от 20.09.1995 N 16-00-30-35, не предназначенные для оплаты таких услуг.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 02.06.2004 N 42/117 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за оказание консультационных услуг населению без применения контрольно-кассовой техники.

Суд установил, что Общество при осуществлении расчетов с населением применяло бланки, утвержденные письмом Минфина от 20.09.1995 N 16-00-30-35, являющиеся бланками строгой отчетности.

Отменяя постановление Инспекции, суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Так, вышеупомянутым письмом утверждена применяемая Обществом форма таких бланков, первый экземпляр которого является приходным кассовым ордером (л.д. 40).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 23.08.2001 N 16-00-24/70Ю" следует читать "от 23.08.2001 N 16-00-24/70"

В совокупности с разъяснениями, содержащимися в письме Минфина РФ от 12.03.1998 N 10-00-27-11 о субъектах применения бланков данной формы, а также в письмах от 23.08.2001 N 16-00-24/70Ю, от 23.04.2004 N 16-00-24/25, от 09.06.2003 N 16-00-24/30, судом сделан обоснованный вывод, что применяемая Обществом форма бланков соответствует действующему законодательству, разрешена к применению в сфере оказания услуг, в том числе консультационных.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2004 по делу N А05-7802/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина