Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А05-8338/04-29 Иск МУП о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС и привлечения МУП к налоговой ответственности в связи с неправомерным применением льготы по НДС по реализации работ в рамках оказания безвозмездной помощи удовлетворен, так как судом установлено наличие договорных отношений с донором безвозмездной помощи, что подтверждает принадлежность МУП к организациям, участвующим в выполнении работ по предоставлению технической помощи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А05-8338/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинск" Стенюшкина А.Н. (доверенность от 17.01.2005, N 12),

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2004 по делу N А05-8338/04-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 30.06.2004 N 21/1534 в части привлечения Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 193 018 руб. 40 коп. штрафа, доначислении 1 294 382 руб. налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 869 100 руб.

Решением от 09.09.2004 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 09.09.2004 отменить, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказать. По мнению подателя жалобы, Предприятию был правомерно доначислен налог на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы, поскольку налогоплательщик необоснованно применил льготу по этому налогу, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция в апреле - мае 2004 года на основании решения от 15.04.2004 N 21/339 провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах в 2001 - 2003 годах.

В ходе проверки налоговым органом установлен ряд нарушений, отраженных в акте от 24.05.2004 N 21/40 ДСП.

В частности налоговый орган установил неправомерное применение налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ для реализации работ в рамках оказания безвозмездной помощи. Налоговый орган указал, что согласно представленному Предприятием удостоверению N 190 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, утвержденному протоколом заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 01.06.2000 N 10, получателем технической помощи является Министерство экономики Российской Федерации (для Федерального государственного унитарного предприятия "ГМП "Звездочка"), донором технической помощи - Министерство обороны США. Следовательно, поскольку договор от 22.03.2000 N 6 и дополнительные соглашения к нему заключены Предприятием с ГУП "Строительное управление N 2", которое не является донором или получателем технической помощи, льгота, предусмотренная подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ применена налогоплательщиком неправомерно.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 30.06.2004 N 21/1534 о начислении Предприятию налогов, пеней и привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе 1 294 382 руб. налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 869 100 руб. и 193 018 руб. 40 коп. штрафа.

Предприятие с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начислению пеней и привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Предприятия, указал на несоответствие решения налогового органа от 30.06.2004 N 21/1534 в оспариваемой части требованиям законодательства о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ техническая помощь (содействие) - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально - технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ указано, что реализация товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод налогового органа о том, что поскольку контрагент Предприятия по договору от 22.03.2000 N 6 ГУП "Строительное управление N 2" не является донором или получателем технической помощи, применение заявителем льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ является неправомерным.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии договорных отношений налогоплательщика с донором безвозмездной помощи. Удостоверение N 190, выданное в установленном порядке, подтверждает принадлежность Предприятия к организациям, участвующим в выролнении работ по предоставлению технической помощи. Платежные документы подтверждают фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за выполненные работы по предоставлению технической помощи.

Так, из материалов дела следует, что в рамках выполнения Программы совместного устранения военной угрозы для оказания содействия Российской Федерации в соответствии с соглашением между Соединенными штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасной и надежной перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992, продленного протоколом от 15 и 16 июня 1999 года, Министерством обороны США был заключен с ГУП ГМП "Звездочка" контракт от 23.10.1999 N DTRA 01-99-C-0102. Финансирование работ по данному контракту производилось Министерством обороны США. Согласно дополнению N 2 к удостоверению N 190 (л.д. 55-58, Том 1) ГУП "Строительное управление N 2" включено в перечень организаций, участвующих в выполнении работ по предоставлению технической помощи проекта База выгрузки отработавшего ядерного топлива на ГМП "Звездочка". ГУП "Строительное управление N 2" во исполнение контракта осуществляет генподрядные и общестроительные работы.

Предприятие заключило с ГУП "Строительное управление N 2" договор от 22.03.2000 N 6 и дополнительные соглашения к нему от 09.01.2001 N 1 и от 11.07.2001 N 2 о выполнении в качестве субподрядчика работ по строительству и реконструкции подъездных путей объекта "Инфраструктура (База) выгрузки отработавшего ядерного топлива из реакторов ПЛАРБ на ГМП "Звездочка" по контракту от 23.10.1999 N DTRA 01-99-C-0102 по строительству Базы выгрузки ОЯТ на ФГУП ГМП "Звездочка" в городе Северодвинске. Комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 01.06.2000 было выдано удостоверение N 190 о признании указанных средств, товаров, работ и услуг технической помощью.

Из платежных поручений и писем ФГУП ГМП "Звездочка", представленных Предприятием, следует, что заявителю в соответствии с упомянутыми контрактами и договором от 22.03.2000 N 6 ФГУП ГМП "Звездочка" перечислены денежные средства за выполненные работ по объекту "Инфраструктура" в составе ГУП СУ N 2.

Оценив данные документы в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности Предприятием права на использование льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2004 по делу N А05-8338/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева