Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А66-5557-04 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части взыскания денежных средств, находящихся на счетах в банке, в связи с неуплатой ОАО целевых взносов во внебюджетные фонды удовлетворен, так как судом установлены факты надлежащего исполнения обязательств по уплате Обществом целевых взносов и добросовестность заявителя в части исполнения налоговых обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А66-5557-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., рассмотрев 19.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 03.08.2004 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 (судьи Перкина В.В., Рощина С.Е., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5557-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Товарищество Тверская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) от 30.03.2004 N 6541 в части взыскания 1 013 руб. 58 коп. пеней за счет его денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Решением от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, заявление общества удовлетворено; материалами дела подтвержден факт уплаты налогов по спорным суммам и оснований для начисления пеней нет.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального права. В жалобе инспекция ссылается на то, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением общество знало, на какую недоимку начислены пени, поскольку об этом налоговый орган дал обществу исчерпывающее разъяснение на поданный им запрос. Кроме того, на момент выставления требования от 10.03.2004 N 10836 оно было действительным, поскольку решение суда о признании недействительным заключения инспекции от 22.03.2004 о признании неисполненной обязанности общества по уплате 86 321 руб. 50 коп. налогов было принято только 31.05.2004 и вступило в силу 03.06.2004.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией 30.03.2004 принято решение N 6541 о взыскании с общества 1 016 руб. 13 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Решение вынесено в связи с истечением срока добровольного исполнения обязанности общества по уплате налогов (сборов) и пеней, установленного требованием от 10.03.2004 N 10836.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 07.04.2004 N 13-02/203 о разъяснении суммы задолженности, с которой начислены пени, и периоде начисления пеней, указанных в требовании от 10.03.2004 N 10836 (л.д. 7).

Письмом от 14.04.2004 N 10-37/3230 инспекция направила обществу расшифровку суммы пеней, указав, в частности, что пени начислены по не поступившим по сроку уплаты на 03.11.1998 целевым взносам на содержание милиции за февраль 2003 года в сумме 4 085 руб. 50 коп.; по взносам в сумме 2 580 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в сумме 43 876 руб. в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, возникшим на лицевых счетах общества по состоянию на 15.01.2001; а также пени по текущим платежам, начисленные с суммы в 189 руб. транспортного налога и с суммы в 1 835 руб. 12 коп. по водному налогу (л.д. 8-19).

Общество не согласилось с решением от 30.03.2004 N 6541, считая, что задолженность по целевым взносам на содержание милиции, Фонд занятости населения, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования погашена обществом 26.10.1998, в связи с чем, налогоплательщик обжаловал указанное решение в части взыскания 1 013 руб. 58 коп. пеней по этим целевым взносам в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются обоснованными и приняты в соответствии с законодательством о налогах и сборах по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, а также независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты пеней за несвоевременную уплату налога в установленный срок обязанность по их уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При рассмотрении дела судами установлено, что сумма задолженности, на которую начислены пени по оспариваемому решению инспекции, была перечислена обществом в бюджет платежными поручениями от 26.10.1998 N 1897, N 1898, N 1899 и N 1902 (л.д. 38 - 41) через банк ОАО "Банк МЕНАТЕП" в городе Твери (далее - банк), денежные средства списаны банком с расчетного счета общества, однако в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Данный факт признается налоговым органом согласно письму от 22.03.2004 N 10-37/1956 (л.д. 33 - 34).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов об исполнении обществом обязанности по уплате спорной суммы задолженности по целевым взносам и об отсутствии у него задолженности по уплате пеней соответствующими законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Факты надлежащего исполнения обязательств по уплате обществом целевых взносов в 1998 году и добросовестность заявителя в части исполнения налоговых обязательств установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2004 по делу N А66-2768-04.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судами фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются налоговым органом.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о нарушении инспекцией при вынесении решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, положений статей 45, 46, 69, 70 и 75 НК РФ и обоснованно удовлетворили требование общества о признании недействительным решения, инспекции в обжалуемой части, а следовательно, жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Довод инспекции о том, что на момент выставления требования оно было действительным, так как решение суда о признании исполненной обществом обязанности по уплате спорных налогов принято только 31.05.2004, не принимается судом кассационной инстанции. Обстоятельства, установленные данным решением суда, носят преюдициальный характер по настоящему делу, и суд правомерно ссылался на них в решении. Кроме того, признание арбитражным судом ненормативного правового акта инспекции недействительным является безусловным основанием для признания недействительными последующих актов налогового органа, принятых на основании первого и во его исполнение, и их отмены в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5557-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин