Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2001 г. N А56-31514/00 Жалоба ЗАО на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы не удовлетворена в части назначения экспертизы, так как в соответствии с АПК РФ определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2001 г. N А56-31514/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от ЗАО "Торговая компания "РБД" Пономарева С.И. (доверенность от 29.11.2000), от ЗАО "Корпорация "БИРАН" Корнева С.В. (доверенность от 30.03.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "БИРАН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2000 по делу N А56-31514/00 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "БИРАН" (далее - ЗАО "Корпорация "БИРАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "РБД" (далее - ЗАО "Торговая компания "РБД") о взыскании 1 400 549 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2000 года и 193 268 руб. 91 коп. пеней за просрочку платежа в соответствии с договором аренды от 01.01.2000 N 10 и дополнительным соглашением от 01.02.2000.

Определением суда от 27.12.2000 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судебной экспертизы на предмет изучения конструктивных элементов пристройки к зданию по адресу: Санкт-Петербург, улица Благодатная, дом 67 лит, Б.

Истцом подана кассационная жалоба на определение от 27.12.2000, в которой он просит отменить определение.

В судебном заседании представитель ЗАО "Корпорация "БИРАН" поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО "Торговая компания "РБД" с доводами жалобы не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу. О назначении экспертизы выносится определение.

Таким образом, решение вопроса о целесообразности проведения по делу экспертизы решается судом, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом, рассматривающим дело, решается вопрос об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, поэтому суд кассационной коллегии не входит в обсуждение мотивировки принятия или отклонения вопросов, сформулированных сторонами для экспертов, а также определения судом первой инстанции круга вопросов, подлежащих разрешению в процессе экспертизы.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вопрос правомерности передачи в аренду пристройки к зданию разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2000 по делу N А56-1658/00, которое имеет преюдициальное значение для данного дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для приостановления производства по данному делу в связи с назначением судебной экспертизы и не может считать обжалуемое определение в этой части законным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2000 по делу N А56-31514/00 в части приостановления производства по делу на период проведения судебной экспертизы на предмет изучения конструктивных элементов пристройки к зданию лит, Б по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, дом 67 отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина