Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2001 г. N А56-24620/00 Дело по иску ЗАО к Предпринимателю о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав истца, выразившееся в распространении путем продажи контрафактных копий аудиокассет, направлено на новое рассмотрение, так как из текста принятых по существу дела судебных актов следует, что суды оценивали сходство и различие обложек к аудиокассетам, вместе с тем в материалах дела имеются договоры истца с авторами фонограмм, записанных на аудиокассеты, и автором музыки и слов. При новом рассмотрении суду следует уточнить авторское или смежное право является предметом иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2001 г. N А56-24620/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ЗАО "Классик Компани" Анисимовой В.А. (доверенность от 01.01.2001), предпринимателя Альшевского И.Н. и его представителя Поммера В.А. (доверенность от 14.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Классик Компани" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2001 по делу N А56-24620/00 (судьи Астрицкая С.Т., Зайцева Е.К., Калинина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - ЗАО "Классик Компани") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Альшевскому Игорю Николаевичу о взыскании 15 429 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав истца, выразившееся в распространении путем продажи контрафактных копий аудиокассет с записью произведений К. Огонек "Через года" и М. Круг "Роза".

Решением от 23.11.2000 (судья Пасько О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Классик Компани" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 57, 59, 60, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 16, 38 и 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Классик Компани" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Альшевский И.Н. и его представитель обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что принятые судебные акты недостаточно обоснованы.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что кассеты имеют большое количество признаков, которые позволяют отличить их от кассет с записью тех же произведений, выпускаемых истцом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, указал, что вывод о расхождении отличительных признаков обложек закупленных кассет с образцами лицензионных обложек оригиналов основан на субъективном мнении истца.

Из текста решения и постановления следует, что суды первой и апелляционной инстанций оценивали сходство и различие обложек (вкладышей) к аудиокассетам. Вместе с тем в материалах дела имеются договоры истца с авторами фонограмм, записанных на аудиокассеты, и автором музыки и слов. Обложка (вкладыш) к аудиокассете, как графическое произведение, фонограмма (звуковая запись исполнения), музыка и стихи, в соответствии со статьями 6 и 35 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", являются самостоятельными объектами авторского права и смежных прав.

Суду при новом рассмотрении дела следует уточнить, авторское или смежное право и на какое произведение является предметом иска по настоящему делу. Суду следует установить, обладает ли истец исключительными имущественными правами на данное произведение, являются ли экземпляры произведения, распространенные ответчиком, котрафактными, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24620/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев