Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2001 г. N А56-22906/00 Иск Департамента о взыскании с АО денежных средств в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций ответчика - удовлетворен, так как сделки, связанные с приобретением после введения в действие ГК РФ госорганами или органами местного самоуправления, не уполномоченными на то в соответствии с законом, акций АО либо доли в уставном капитале иных хозяйственных обществ, признаются недействительными, однако в связи с тем, что при недействительности сделки применяется двусторонняя реституция, суд возвратил ответчику приобретенные на спорную сумму акции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2001 г. N А56-22906/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Коняевой Е.В.,

при участии в судебном заседании от РАО "Высокоскоростные магистрали" Силова А.Н. (доверенность от 15.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского акционерного общества "Высокоскоростные магистрали" на решение от 26.10.2000 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2001 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22906/00,

установил:

Департамент федеральной службы занятости населения по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому акционерному обществу "Высокоскоростные магистрали" (далее - РАО "ВСМ") о взыскании 449 900 руб. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 24.01.95 N 1/95 купли-продажи акций ответчика.

Решением от 26.10.2000 иск удовлетворен. С РАО "ВСМ" в пользу истца взыскано 449 900 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РАО "ВСМ" просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, которые привели, по его мнению, к принятию незаконного решения.

Представитель Департамента федеральной службы занятости населения по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.95 между РАО "ВСМ" (эмитент) и Государственным фондом занятости населения Санкт-Петербурга (акционер) заключен договор N 1/95 о покупке акций эмитента.

Государственный фонд занятости населения Санкт-Петербурга по приказу Федеральной службы занятости России от 24.01.96 N 19 реорганизован путем присоединения его к Комитету по занятости населения Санкт-Петербурга. Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01.06.98 N 178-рк Комитет по занятости населения Санкт-Петербурга переименован в Департамент федеральной службы занятости населения по Санкт-Петербургу.

Согласно Положению о Федеральной службе занятости России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.93 N 42, Федеральная служба занятости России является центральным органом федеральной исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом.

Сделки, связанные с приобретением после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации государственными органами или органами местного самоуправления, не уполномоченными на то в соответствии с законом, акций акционерных обществ либо доли в уставном капитале иных хозяйственных обществ, признаются недействительными.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора от 24.01.95 N 1/95, заключенного между РАО "ВСМ" и Государственным фондом занятости населения Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако судом неправомерно применена лишь односторонняя реституция. Взыскав с РАО "ВСМ" в пользу Департамента федеральной службы занятости населения по Санкт-Петербургу уплаченные по договору 449 900 руб., суд не возвратил РАО "ВСМ" приобретенные на эту сумму акции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.

В качестве доказательства владения акциями ответчика истец предъявил выписку из реестра от 27.09.2000, выданную обществом с ограниченной ответственностью "Пи-Эр" - организацией-регистратором, осуществляющим ведение реестра ответчика как эмитента. Из указанной выписки следует, что истец владеет акциями в количестве 409 000 штук, которые и подлежат возврату РАО "ВСМ".

С учетом изложенного решение и постановление подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22906/00 изменить: возвратить РАО "ВСМ" от Департамента федеральной службы занятости населения по Санкт-Петербургу 409 000 штук обыкновенных именных акций РАО "ВСМ".

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возвратить РАО "ВСМ" из федерального бюджета 5 299 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.В. Коняева