Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N А56-20438/00 Жалоба ОВО на определение и постановление суда об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования и возвращении жалобы не удовлетворена, так как несоблюдение ОВО порядка подачи кассационной жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2001 г. N А56-20438/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Цуркана В.Г. (доверенность от 12.09.2000 N 28), от отдела вневедомственной охраны при УВД Кронштадтского района Санкт-Петербурга Миннехаиева Т.М. (доверенность от 16.02.2001 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2001 по делу N А56-20438/00 (судья Дмитриев В.В.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при УВД Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Кронштадтскому району, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.06.2000 N 02/3492.

Решением арбитражного суда от 03.10.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2000 решение арбитражного суда от 03.10.2000 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения направлены сторонам.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2000 кассационная жалоба налоговой инспекции на решение от 03.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2000 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2001 в удовлетворении заявления ИМНС по Кронштадтскому району о восстановлении срока кассационного обжалования решения арбитражного суда от 03.10.2000 и постановления апелляционной инстанции от 21.11.2000 отказано; заявление с приложениями возвращено подателю.

В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2001 налоговая инспекция просит отменить определение, признать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству, указывая на неправильное применение судом нормы процессуального права - статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 разъяснено, что по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и с учетом оценки изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу жалобы выносится определение.

В заявлении налоговой инспекции о восстановлении пропущенного срока от 11.01.2001 указана причина пропуска - ошибочное направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Указанная причина пропуска срока признана судом неуважительной.

Несоблюдение стороной по делу требований пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Основания для переоценки этого вывода отсутствуют.

Какие-либо другие причины пропуска срока в заявлении не указаны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то есть основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2001 по делу N А56-20438/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая