Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2001 г. N А56-32750/00 Жалоба ЗАО на определение о принятии обеспечительных мер по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО в виде запрещения Обществу совершать действия по исполнению оспариваемого решения, запрещения Гражданину осуществлять полномочия генерального директора ЗАО... не удовлетворен, поскольку в соответствии с АПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, запрет установлен для одного из органов управления Общества - единоличного исполнительного органа, а не гражданина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2001 г. N А56-32750/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании от ООО "Каркас" Толстова А.Н. (доверенность от 04.01.01), Митрофанова С.А. (доверенность от 04.01.01), от ЗАО "Вэнко" Аронова С.Е. (доверенность от 24.01.01), Беликовой Н.С. (доверенность от 29.01.01), Николаева К.К. (доверенность от 19.06.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вэнко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2000 (судья Аносова Н.В.) по делу N А56-32750/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее - ООО "Каркас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вэнко" (далее - ЗАО "Вэнко") о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Вэнко" от 05.12.2000.

В удовлетворение заявления истца о принятии мер по обеспечению иска суд определением от 08.12.2000 запретил ЗАО "Вэнко" совершать действия по исполнению решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.12.2000 до рассмотрения иска по существу, запретил г-ну Лысову А.П. осуществлять полномочия генерального директора ЗАО "Вэнко" и иным образом представлять интересы общества перед третьими лицами, а также запретил третьим лицам представлять интересы и совершать действия от имени ЗАО "Вэнко" на основании переданных г-ном Лысовым А.П. полномочий.

В кассационной жалобе ЗАО "Вэнко" просит отменить определение от 08.12.2000, при этом в качестве оснований указано следующее:

- Арбитражный суд принял решение о трудовых правах гражданина, запретив ему заниматься определенным видом трудовой деятельности. Вопрос о трудовых правах и обязанностях гражданина неподведомственен арбитражному суду;

- в соответствии со статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, а поскольку г-н Лысов А.П. ответчиком по данному делу не является, принятые судом меры по обеспечению иска незаконны.

В судебном заседании представитель ЗАО "Вэнко" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Каркас" и второй представитель ЗАО "Вэнко" возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Установив, что принятие мер по запрету ответчику совершать действия по исполнению решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вэнко" от 05.12.2000 в данном случае необходимо, суд правомерно, основываясь на предоставленном процессуальным законом праве, принял меры по обеспечению иска.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права гражданина, несостоятелен. В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Запрет установлен для одного из органов управления общества - единоличного исполнительного органа, а не гражданина.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2000 по делу N А56-32750/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Вэнко" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.А. Яковлев