Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2001 г. N А56-30702/00 Иск АООТ о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания суммы неуплаченного НДС удовлетворен, так как ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2001 г. N А56-30702/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Новоселова А.В. (доверенность от 09.01.2001 N 13/234), от АООТ "Полес" Жамкочьяна С.С. (доверенность от 26.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-30702/00 (судьи Жбанов В.Б., Галкина Т.В., Масенкова И.В.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "Полес" (далее - АООТ "Полес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2000 N 06/11640 о привлечении АООТ "Полес" к налоговой ответственности в виде взыскания суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 18.12.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что отсутствуют данные о наличии реального существования всех поставщиков АООТ "Полес" и об уплате ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АООТ "Полес" просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, АООТ "Полес" 24.02.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 1 650 000 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, по экспортируемым товарам в соответствии с декларацией за 1999 год.

Налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства АООТ "Полес" за период с 01.07.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 19.09.2000. По результатам проверки вынесено решение от 23.10.2000 N 06/11640 о привлечении АООТ "Полес" к налоговой ответственности в виде взыскания суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Из решения налоговой инспекции видно, что в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, истцу отказано в связи с тем, что налоговой инспекцией проводятся встречные проверки предприятий-поставщиков товаров, сырья, материалов и иных ресурсов, использованных при осуществлении экспорта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого же Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 этого Закона.

Пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" содержит перечень документов, которые налогоплательщик должен предъявить в обязательном порядке для обоснования льгот. Из материалов дела следует, что АООТ "Полес" предъявило все необходимые документы.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Правительством Российской Федерации не разработан порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), и определения сумм возмещения налога на добавленную стоимость исходя из величины затрат по приобретенным материальным ресурсам, фактически списанным на издержки производства товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт, применяется ранее действующий порядок.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Все условия, установленные законодательством, АООТ "Полес" выполнило, поэтому оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, у налоговой инспекции не было.

Кроме того, в решении налоговой инспекции указано, что АООТ "Полес" привлечено к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения в виде взыскания суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого вида ответственности. В решении налоговой инспекции не указана конкретная статья Налогового кодекса Российской Федерации, по которой истец привлекается к ответственности, что также является основанием для признания данного решения недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции правомерно и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-30702/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова