Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N А56-24471/00 Иск ООО к Обществу о взыскании выплаченного по договору аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как ответчик не представил доказательств выполнения какой-либо части работ. Поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена судом исходя из ставки, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2001 г. N А56-24471/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ООО "Издательский дом "Шанс" Солонской М.Я. (доверенность от 01.01.2001) и Безбородкина А.Л. (доверенность от 01.01.2001), от ООО "Вебстир" Шавловского Д.Г. (доверенность от 12.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вебстир" на решение от 14.11.2000 (судья Горбик В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 (судьи Серикова И.А., Астрицкая С.Т., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24471/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Шанс" (далее - ООО "Издательский дом "Шанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вебстир" (далее - ООО "Вебстир") о расторжении договора от 28.04.2000 N 302 и о взыскании выплаченного по договору аванса в сумме 56 405 руб. 25 коп., а также 7 583 руб. 60 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 30.06.2000 по 17.08.2000 и 2 137 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец отказался от исковых требований в части взыскания 7 583 руб. 60 коп. пеней и расторжения договора.

Решением от 14.11.2000 с ООО "Вебстир" в пользу ООО "Издательский дом "Шанс" взыскано 56 405 руб. 25 коп. задолженности и 1 096 руб. процентов; в части расторжения договора и взыскании неустойки производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2001 решение оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14" следует читать "Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14"

В кассационной жалобе ООО "Вебстир" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом части первой статьи 37, части первой статьи 135, части второй статьи 158 и пункта 7 части второй статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неправильное применение судом пункта 1 статьи 759, статей 758, 759, 432, пункта 1 статьи 708, пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Издательский дом "Шанс" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Вебстир" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Издательский дом "Шанс" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между ООО "Издательский дом "Шанс" и ООО "Вебстир" заключен договор от 28.04.2000 N 302 на создание научно-технической продукции по теме "Разработка и создание информационного сервера ИД "Шанс" в соответствии с техническим заданием и календарным планом. Сторонами подписан календарный план работ, которым установлен срок сдачи итогового отчета - 30.06.2000.

Суд правомерно признал, что спорный договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с условиями договора и протоколом о договорной цене (приложение N 2 к договору) ООО "Издательский дом "Шанс" платежным поручением от 04.05.2000 N 446 перечислило ООО "Вебстир" аванс в сумме 56 405 руб. 25 коп.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, прекратив производство по делу в части расторжения договора и взыскания пеней.

Довод ООО "Вебстир" о том, что спорный договор не был заключен, поскольку не достигнуто соглашения о предмете договора, так как сторонами не подписано техническое задание, является необоснованным. Предмет договора определен договором и календарным планом работ (приложение N 1), в котором указаны виды работ и сроки их выполнения, в частности разработка единой логической структуры сайта, описание маршрутов доступа к информации и перехода от одной информационной единицы к другой и т.д. Согласно приложению N 1 к договору обязанность разработать детальное техническое задание возложена на ООО "Вебстир". Доказательств выполнения ответчиком предусмотренной договором работы в материалах дела не имеется.

Необоснованным является и довод ответчика о том, что договор не прекращен. В связи с невыполнением ООО "Вебстир" обязательств по договору ООО "Издательский дом "Шанс" направило в его адрес письмо от 12.07.2000 N 145 о прекращении договорных отношений. В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Поскольку ООО "Вебстир" не представило доказательств выполнения какой-либо части работы, суд правомерно взыскал с него в пользу ООО "Издательский дом "Шанс" сумму перечисленного авансового платежа.

Поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена судом исходя из ставки, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Нарушений процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, судом не было допущено.

Несостоятельным является довод ООО "Вебстир" о том, что, отказавшись от иска в части расторжения договора, истец фактически изменил основания иска, но ходатайства об этом не заявил, а суд рассмотрел спор по иным основаниям, чем указано в иске. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований. В исковом заявлении ООО "Издательский дом "Шанс" ссылается на письмо от 12.07.2000 N 145. Данное письмо указано в приложении к исковому заявлению и приобщено к материалам дела. Изменение правовой оценки содержания письма не является изменением оснований иска.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24471/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вебстир" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина Р. В. Казанцева

И. А. Яковлев