Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2001 г. N А56-24912/00 Иск ГУП к КУГИ о признании недействительным решения КУГИ об отказе в приватизации, о признании за истцом права на приватизацию и об обязании ответчика принять решение о приватизации не удовлетворен в части признания недействительным решения КУГИ, так как программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в субъекте РФ определила круг предприятий, подлежащих приватизации, и установила порядок их приватизации, Программа установила перечень предприятий и организаций, подлежащих обязательной приватизации, и таким образом, КУГИ был вправе принять любое решение в отношении оспариваемого объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2001 г. N А56-24912/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Коняевой Е.В.,

при участии в судебном заседании от ГУПП "Производственная база" Центрального района Санкт-Петербурга директора Иванова В.Е., Фалько В.И. (доверенность от 15.03.2001), от КУГИ Пачосика И.А. (доверенность от 22.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного производственного предприятия "Производственная база" Центрального района Санкт-Петербурга на решение от 16.11.2000 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24912/00,

установил:

Государственное унитарное производственное предприятие "Производственная база" Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ГУПП "Производственная база") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным решения КУГИ от 02.08.2000 об отказе в приватизации, о признании за истцом права на приватизацию и об обязании КУГИ принять решение о приватизации.

Решением от 16.11.2000 в части требования о признании недействительным решения КУГИ об отказе в приватизации в иске отказано. В части остальных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУПП "Производственная база" просит решение и постановление отменить как необоснованные и удовлетворить исковые требования.

Представитель КУГИ с доводами жалобы не согласен и просил оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2000 истец подал заявку на приватизацию имущества ГУПП "Производственная база", в удовлетворении которой ему было отказано.

Судом установлено, что ГУПП "Производственная база" относится к группе предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание объектов инженерной инфраструктуры. Имущество ГУПП "Производственная база" является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации о вопросах, которые согласно настоящему Федеральному закону регулируются другими федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих федеральных законов в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Таким образом, Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (далее - Программа), утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, является действующей и подлежит применению.

Согласно разделу 2.4 Программы данное предприятие относится к объектам, на приватизацию которых установлены ограничения. В частности, спорный объект может быть приватизирован в соответствии с местной программой приватизации.

В соответствии с пунктом 2.12 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления имеют право принимать решения в отношении предприятий, относящихся к разделу 2.4 Программы и соответствующему виду собственности, о запрещении осуществлять их приватизацию.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в соответствии с пунктом 2.4" следует читать "в соответствии с разделом 2.4"

Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Санкт-Петербурге, утвержденная распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 23.12.94 N 1190-р в соответствии с пунктом 2.4 Государственной программы приватизации, определила круг предприятий, подлежащих приватизации, и установила порядок их приватизации. Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Санкт-Петербурге не установила перечень предприятий и организаций, подлежащих обязательной приватизации. Таким образом, КУГИ был вправе принять любое решение в отношении оспариваемого объекта.

Кроме того, истец не может быть признан покупателем в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах следует признать, что судом правомерно отказано в иске о признании недействительным отказа в приватизации.

Дела о понуждении КУГИ к принятию решения о приватизации арбитражным судам неподведомственны, и в этой части судом правомерно прекращено производство по делу.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24912/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУПП "Производственная база" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.В. Коняева