Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А56-25405/04 Ходатайство ЗАО о принятии обеспечительных мер по иску ЗАО к ОАО о признании права собственности истца на жилые помещения в виде наложения ареста на спорное имущество, а также запрета ГБР совершать действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав собственности на недвижимое имущество, удовлетворено в части запрета ГБР совершать регистрационные действия, так как изменение прав на спорные помещения в процессе рассмотрения спора означало бы изменение обстоятельств, из которых должен исходить суд при рассмотрении дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А56-25405/04

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Строительное управление N 12" Слепченка К.В. (доверенность от 08.10.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Ленотделкомплект" на определение от 05.07.2004 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25405/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 12" (далее - Строительное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Ленотделкомплект" (далее - Трест "Ленотделкомплект") о признании права собственности истца на жилые (52 квартиры) и нежилые помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 31, лит. Б.

При подаче иска Строительное управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество: нежилые помещения общей площадью 1172,8 кв. м и жилые помещения общей площадью 3282,1 кв. м, а также запрета государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) совершать действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по строительному адресу: Санкт-Петербург, Озеро Долгое, квартал 32а, корпус 17 (милицейский адрес: Богатырский пр., дом 31, литера "Б").

Определением от 05.07.2004 ходатайство истца удовлетворено частично: ГБР запрещено совершать действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав собственности на указанное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 определение от 05.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трест "Ленотделкомплект" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Строительного управления против удовлетворения жалобы возражал, считая, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела, указывая на намеренное затягивание ответчиком арбитражного процесса.

Трест "Ленотделкомплект" о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Примерный перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 упомянутого Кодекса, среди которых названа такая мера, как запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Названной статьей указано также на то, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В данном случае Строительное управление предъявило иск о признании права собственности на недвижимое имущество. Возникновение, изменение, прекращение, переход прав на недвижимость в силу статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации. Изменение прав на спорные помещения в процессе рассмотрения спора означало бы изменение обстоятельств, из которых должен исходить суд при рассмотрении дела, а решение о признании права собственности в таком случае не привело бы к защите нарушенных или оспоренных прав. Таким образом, запрещение ГБР совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества связано с предметом заявленного требования, непосредственно обуславливающего принятие данной обеспечительной меры.

Аргументов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права и материалам дела, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 05.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25405/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Ленотделкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина