Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г. N А56-20669/00 Иск ИМНС о ликвидации ЗАО в связи с грубым нарушением ответчиком налогового законодательства удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что ЗАО в нарушение требований налогового законодательства в течение длительного времени не представляло в налоговый орган документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, то есть неоднократно и грубо нарушало налоговое законодательство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2001 г. N А56-20669/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П., при участии от закрытого акционерного общества "Гражданский процесс" Козаренко А.В. (доверенность от 20.10.2000, удостоверение N 989/78), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Алябьевой Н.Э. (доверенность от 04.01.2001 N 04-05/112), от ликвидатора закрытого акционерного общества "Гражданский процесс" Меглицкого К.Ю. - Кравченко Д.В. (доверенность от 16.01.2001) и Харькова В.В. (доверенность от 16.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гражданский процесс" на решение от 09.10.2000 (судья Градусов А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Васильева Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20669/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "Гражданский процесс" (далее - ЗАО "Гражданский процесс") на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в связи с грубым нарушением ответчиком налогового законодательства.

Решением арбитражного суда от 09.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001, иск удовлетворен. Срок ликвидации установлен до 09.04.2001, ликвидатором ЗАО "Гражданский процесс" назначен Меглицкий К.Ю., имеющий лицензию арбитражного управляющего первой категории.

В кассационной жалобе ЗАО "Гражданский процесс" просит отменить решение от 09.10.2000 и постановление от 16.01.2001 и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гражданский процесс" поддержал доводы кассационной жалобы. В отзывах на жалобу налоговая инспекция и ликвидатор Меглицкий К.Ю., а также их представители в заседании суда указали на ее необоснованность.

Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства направлена учредителю ЗАО "Гражданский процесс" - Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Бизнес Клуб "Звезда" (далее - РОО "Бизнес Клуб "Звезда") - по его юридическому адресу, однако не вручена адресату в связи с его отсутствием по этому адресу. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителя РОО "Бизнес Клуб "Звезда".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. При этом отклонено как необоснованное ходатайство ЗАО "Гражданский процесс" о прекращении производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гражданский процесс" зарегистрировано и внесено в государственный реестр юридических лиц решением Государственной регистрационной палаты при Министерстве экономики Российской Федерации 10.11.96, а 18.11.96 поставлено на учет в налоговой инспекцией в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 16 статьи 31" следует читать "подпункту 16 пункта 1 статьи 31"

Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и в результате исследования и оценки в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющихся в деле доказательств судом обеих инстанций установлено, что ЗАО "Гражданский процесс" в нарушение требований налогового законодательства в течение длительного времени не представляло в налоговый орган документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, то есть неоднократно и грубо нарушало налоговое законодательство.

Довод жалобы о непредставлении налоговой инспекцией доказательств в обоснование иска не может быть принят во внимание, поскольку он фактически направлен на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 119 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Гражданский процесс" и его учредителю - РОО "Бизнес Клуб "Звезда" судом первой инстанции направлялись извещения о времени и месте разбирательства дела по их юридическим адресам, указанным в учредительных документах ЗАО "Гражданский процесс", которые не были вручены адресатам в связи с их отсутствием по этим адресам.

В апелляционной жалобе ЗАО "Гражданский процесс" указало иной свой адрес: Санкт-Петербург, улица Таврическая, дом 39, судом апелляционной инстанции было направлено извещение о времени и месте заседания по этому адресу. Однако определение апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по этому адресу, также возвращено органом связи, поскольку адресат и по этому адресу не значится.

Отсутствие ЗАО "Гражданский процесс" по названному адресу подтверждается и справкой УВД Центрального района Санкт-Петербурга от 22.12.2000, согласно которой указанная организация по этому адресу не находится и установить ее местонахождение не представляется возможным.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающей в соответствии со статьей 155 АПК РФ дело повторно и в полном объеме, представители ЗАО "Гражданский процесс" и его учредителя - РОО "Бизнес Клуб "Звезда" принимали участие и могли воспользоваться правами лица, участвующего в деле, предусмотренными статьей 33 АПК РФ. Следовательно, принцип состязательности и равноправия сторон не был нарушен.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судом обеих инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены решением суда на учредителей (участников) юридического лица либо орган, уполномоченный на это учредительными документами юридического лица.

В учредительных документах ЗАО "Гражданский процесс" указаний на такой иной орган не содержится. Решая вопрос о назначении его ликвидатора, суд первой инстанции располагал сведениями об отсутствии учредителя ЗАО "Гражданский процесс" - РОО "Бизнес Клуб "Звезда" по его юридическому адресу. Другим учредителем ЗАО "Гражданский процесс" является иностранная фирма, которая находится на Багамских островах. При таких обстоятельствах следует считать, что возложение обязанностей по ликвидации ЗАО "Гражданский процесс" на его учредителей привело бы к невозможности осуществления ликвидации в установленный судом срок. Поэтому ликвидатором ЗАО "Гражданский процесс" правомерно назначен Меглицкий К.Ю., имеющий лицензию арбитражного управляющего. Возложение судом первой инстанции при изложенных обстоятельствах обязанностей по ликвидации ЗАО "Гражданский процесс" не на его учредителей, а на лицо, имеющее лицензию арбитражного управляющего, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96.

Поскольку судом обеих инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, и нормы материального права применены правильно, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20669/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гражданский процесс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская