Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2001 г. N А56-31746/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе не удовлетворен, так как установленный НК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций ИМНС пропущен, а также из решения ИМНС не усматривается, на основании какой нормы НК РФ ООО привлечено к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2001 г. N А56-31746/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2000 по делу N А56-31746/00 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная база "Мурино" (далее - ООО) 5 000 рублей штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением от 19.12.2000 в иске отказано в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая его необоснованным.

ИМНС и ООО о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО состоит на учете по месту своего нахождения в ИМНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Осуществляя деятельность через обособленное подразделение в поселке Бугры Всеволожского района Ленинградской области согласно договору аренды от 01.11.99, заявление о постановке на учет в ИМНС Всеволожского района ООО подало 03.02.2000. Налоговая инспекция 02.06.2000 вынесла постановление о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренной статьей 116 НК РФ.

Штраф ООО не уплачен.

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Составление актов Налоговым кодексом предусмотрено только в случаях проведения выездных налоговых проверок. В остальных случаях течение шестимесячного срока начинается со дня обнаружения соответствующего правонарушения, определяемого в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

ООО указанный срок пропущен.

Налоговому органу о создании ООО обособленного подразделения стало известно 03.02.2000 из заявления о постановке на учет. Следовательно, днем обнаружения правонарушения является 03.02.2000 и именно с этого дня необходимо исчислять срок давности взыскания налоговых санкций.

ИМНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 21.11.2000, то есть с пропуском предусмотренного статьей 115 НК РФ срока обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции. В связи с тем, что этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, в иске следует отказать.

Кроме того, в постановлении ИМНС о привлечении ООО к налоговой ответственности нет ссылки на пункт статьи 116 НК РФ, предусматривающий конкретное правонарушение, за которое ООО привлекается к налоговой ответственности, что является нарушением статьи 101 НК РФ.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии судом решения.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2000 по делу N А56-31746/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова