Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2001 г. N А56-31447/00 Иск ИМНС к ОАО о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества не удовлетворен, так как Общество уже состояло в Инспекции на налоговом учете до регистрации права собственности на имущество, следовательно, дополнительной постановки на налоговый учет в связи с регистрацией недвижимого имущества, которое также находится по месту нахождения Общества, не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2001 г. N А56-31447/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области Свистулиной Т.В. (доверенность от 29.01.2001), от ОАО "Завод "Ладога" Сизиковой В.В. (доверенность от 15.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2000 по делу N А56-31447/00 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Завод "Ладога" (далее - Общество) о взыскании 110 000 рублей штрафа по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе по месту нахождения одиннадцати единиц недвижимого имущества.

Арбитражный суд решением от 19.12.2000 в удовлетворении иска отказал, придя к выводу, что поскольку Общество уже состояло в Инспекции на налоговом учете до регистрации права собственности на имущество, то повторная постановка на налоговый учет в той же Инспекции в связи с регистрацией 05.01.2000 права собственности на имущество не требовалась.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве на жалобу и через своего представителя в судебном заседании просило решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 5 этой же статьи). Местом нахождения недвижимого имущества (строений) в целях названной статьи признается место его фактического нахождения.

Нарушение налогоплательщиком указанного срока влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при нарушении срока более чем на 90 дней - взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (статья 116 Кодекса).

В абзаце втором пункта 1 статьи 83 Кодекса прямо сказано, что организация, в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

Однако поскольку Общество уже состояло в Инспекции на налоговом учете до регистрации права собственности на имущество, то суд пришел к правильному выводу, что его дополнительной постановки на налоговый учет в связи с регистрацией 05.01.2000 недвижимого имущества, которое также находится по месту нахождения Общества, налоговым законодательством не требуется.

Таким образом, решение арбитражного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2000 по делу N А56-31447/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко