Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2001 г. N А42-5693/00-23 Иск ИМНС о взыскании с ТОО штрафа за незачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от реализации товаров не удовлетворен, поскольку истцом был пропущен срок давности взыскания санкций, установленный КоАП РСФСР

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2001 г. N А42-5693/00-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2000 по делу N А42-5693/00-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к совместному Российско-норвежскому предприятию - товариществу с ограниченной ответственностью "Совнорг" (далее - СП "Совнорг") о взыскании 605 483,78 доллара США штрафа (рублевый эквивалент - 3 414 928 руб. 50 коп.).

Решением суда от 08.12.2000 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока давности взыскания санкций, установленного статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) и статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение от 08.12.2000, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец полагает, что суд неосновательно применил к данным правоотношениям сроки давности взыскания санкций, установленные КоАП и НК РФ, поскольку Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и Указом Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (далее - Указ), согласно которым налоговые органы вправе налагать штраф за незачисление валютной выручки, срок давности взыскания санкций не определен.

Инспекция МНС о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представителей в судебное заседание не направила, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

СП "Совнорг" о времени и месте слушания дела извещено по имеющемуся в деле адресу, в связи с чем на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки СП "Совнорг" налоговой инспекцией установлено, что ответчик в течение 1993 года осуществлял розничную торговлю за иностранную валюту на территории Российской Федерации. В нарушение действующего порядка из кассы предприятия были израсходованы 614 154,54 доллара США без зачисления их на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте от 15.11.94 N 139, на основании которого Государственной налоговой инспекцией по городу Мурманску принято решение о взыскании с СП "Совнорг" штрафа в размере 100% незачисленной валютной выручки - 614 154,54 доллара США (Предложения налогового органа от 24.02.95 N 90-06/1006). Предприятием штраф частично уплачен. В связи с неуплатой ответчиком штрафа в полном размере Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с СП "Совнорг" 605 483,78 доллара США (рублевый эквивалент - 3 414 928 руб. 50 коп.).

Согласно пункту 8 Указа и пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта или реализации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту на территории Российской Федерации подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках.

Использование валютной выручки от реализации продукции (работ, услуг) до ее зачисления на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации согласно пункту 8 Указа допускается только по разрешению Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ). За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются штрафу, налагаемому Государственной налоговой службой Российской Федерации или Инспекцией валютного контроля в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или ее рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ.

Материалами проверки и дела факт использования СП "Совнорг" валютной выручки до ее зачисления на счет в уполномоченном банке без соответствующего разрешения ЦБ РФ подтверждается и по существу ответчиком не оспаривается. Поэтому суд пришел к правильному выводу о правомерном привлечении СП "Совнорг" к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 8 Указа.

Статьей 282 КоАП предусмотрено, что не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Поскольку решение о взыскании санкций вынесено налоговым органом 24.02.95, а иск предъявлен только 30.08.2000, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск трехмесячного срока давности, установленного статьей 282 КоАП. Следовательно, основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что КоАП не регулирует данные правоотношения, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные. Пунктом 8 Указа определены меры финансовой ответственности (штраф) за правонарушения в сфере валютных операций, основания ее применения (состав правонарушения), а также предусмотрено, что штраф налагается органами Государственной налоговой службы Российской Федерации или Инспекцией валютного контроля. При этом Указом не установлен порядок осуществления производства по делам о рассматриваемых правонарушениях. Поэтому, исходя из требований части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении спора, связанного с применением ответственности по пункту 8 Указа, арбитражный суд правомерно руководствовался содержащимися в КоАП нормами о сроках наложения взыскания (статья 38) и сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья 282).

Вместе с тем ссылку суда на пропуск истцом установленного статьей 115 НК РФ срока суд кассационной инстанции считает ошибочной. В пункте 2 статьи 1 НК РФ указано, что Кодексом установлены система налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Согласно статье 2 Кодекса отношения в сфере валютного законодательства не отнесены к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах. Но поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2000 по делу N А42-5693/00-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.Д. Петренко