Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2005 г. N А56-37465/2004 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при продаже товара удовлетворен, так как открытый рынок не относится к разряду обустроенных торговых мест, при осуществлении торговли на которых необходимо применение контрольно-кассовых машин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2005 г. N А56-37465/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от инспекции Беляева Ю.Ф. (доверенность от 12.01.2005 N 13/83),

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-37465/04 (судья Демина И.Е.),

установил:

Предприниматель Кравчук Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.09.2004 N 9121/402 о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Решением от 11.10.2004 заявленные предпринимателем Кравчук И.В. требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.10.2004 как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: торговое место предпринимателя представляет собой крытый киоск с закрывающимися ставнями, поэтому неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в данном случае является нарушением статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Кравчук И.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2004 Инспекция провела проверку выполнения предпринимателем Кравчук И.В. требований Закона на торговом месте N 22, расположенном на рынке "Красносельский" по улице Мосальского, 4, в Санкт-Петербурге. В результате проверки выявлено неприменение ККТ при продаже двух луковиц тюльпана общей стоимостью 40 руб. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 30.08.2004 N 0845 (лист дела 6) и протоколе об административном правонарушении от 31.08.2004 (лист дела 5).

Постановлением Инспекции от 01.09.2004 N 921/402 (лист дела 4) на основании статьи 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ на предпринимателя Кравчук И.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Предприниматель Кравчук И.В., считая, что она относится к категории лиц, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККТ и, следовательно, неправомерно привлечена к административной ответственности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

В силу изложенного право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В данном случае суд с учетом представленных в материалы дела доказательств установил, что предприниматель Кравчук И.В. на открытом рынке осуществляла торговлю семенами с лотка площадью 1,2 кв. м., снабженного фанерными ставнями для размещения товара. На ночь товар убирается в камеру хранения, так как указанное торговое место не приспособлено для хранения и обеспечивало сохранность товара. Как правильно отметил суд в своем решении, открытый рынок не относится к разряду обустроенных торговых мест. Инспекцией указанные доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Кравчук И.В. к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-37465/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова К.Ю.Коробов

Т.В.Шпачева