Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2005 г. N А56-42127/03 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности по договору поставки удовлетворен, так как факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств того, что оборудование получено не от истца, а от других поставщиков, ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2005 г. N А56-42127/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества Цупикова В.Н. (доверенность от 30.05.2004 N 65), от ОАО "РЖД" Коваля И.А. (доверенность от 29.12.2004 N Ю-11/367), Васильева А.В. (доверенность от 29.12.2004 N Ю-11/353), Суркова О.Н. (доверенность от 30.12.2004),

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2004 по делу N А56-42127/03 (судьи Гайсановская Е.В., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линк Ойл СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 16 232 002 руб. задолженности по договору от 18.08.2003 N 1053.

Решением от 20.07.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004 решение суда от 20.07.2004 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы суда противоречат статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела; неправомерен вывод апелляционной инстанции о том, что вагонные депо, не являющиеся юридическими лицами, могут выступать в качестве получателя груза; апелляционная инстанция неправомерно ссылается на акт приема-передачи без номера и без даты (том 1, листы дела 168, 174); письмо заместителя начальника Октябрьской железной дороги от 22.09.2003 не является подтверждением поставки; неправомерен вывод суда об оценке отношений сторон по договору аренды от 24.09.2002 N 1529.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП "ОЖД"), правопреемником которого является ОАО "РЖД", заключен договор поставки от 18.08.2003 N 1053 на общую сумму 16 232 002 руб.

В соответствии с договором Общество приняло на себя обязательства по передаче в собственность ФГУП "ОЖД" товаров в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а ФГУП "ОЖД" - принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются в приложении N 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Оплата товара производится согласно графику платежей (приложение N 2) по счетам-фактурам Общества (пункт 2.1).

В связи с неоплатой ФГУП "ОЖД" полученного товара Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Обществом факта поставки товара по договору.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования в полном объеме, установив, что представленные в дело доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в соответствии с договором и неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Общество в подтверждение выполнения своих обязательств по договору поставки представило в дело договоры с непосредственными поставщиками оборудования, доказательства его оплаты, товарно-транспортные документы, доверенности.

Апелляционная инстанция оценила представленные документы в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришла к выводу о том, что предметами договоров является оборудование, указанное в спецификации к договору от 18.08.2003 N 1053, а получателями грузов - вагонные депо ответчика.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки представленных доказательств.

Факт поставки товара подтверждается письмом заместителя начальника ФГУП "ОЖД" от 22.09.2003, в котором сообщается, что оплата за поставленное оборудование по договору N 1053 будет произведена в ближайшее время.

Доказательств того, что оборудование получено не от истца, а от других поставщиков, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2004 по делу N А56-42127/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 25.10.2004 отменить.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова К.Ю.Коробов

Т.В.Шпачева