Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2005 г. N А66-9535/2004 Жалоба ООО на решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО о признании незаконным постановления Административного органа, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, не удовлетворена, так как нарушение сроков рассмотрения дела не привело и не могло привести к вынесению неправильного решения, и данное нарушение не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2005 г. N А66-9535/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 27.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2004 по делу N А66-9535/2004 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора г. Твери по использованию и охране земель Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Административный орган) от 03.09.2004 N 81, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20 000 руб.

Решением от 27.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 27.10.2004 в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь при этом на нарушение судом сроков, установленных статьями 210 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Общества и Административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена лицам, участвующим в деле, 20.10.2004, мотивированное решение изготовлено арбитражным судом 27.10.2004. Следовательно, применительно к положениям приведенных процессуальных норм изготовление решения в полном объеме могло быть отложено до 27.10.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 210 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Определением от 15.09.2004 (судья Ильина В.Е.) заявление Общества, поступившее в Арбитражный суд Тверской области 13.09.2004, принято к производству. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.10.2004.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2004 объявлен перерыв до 20.10.2004.

Резолютивная часть решения объявлена участвующим в деле лицам 20.10.2004.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2004.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что настоящее дело рассмотрено с нарушением сроков, установленных статьей 210 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Нарушение сроков рассмотрения дела не привело и не могло привести к вынесению неправильного решения. Таким образом, данное нарушение не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2004 по делу N А66-9535/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий