Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2005 г. N А05-6348/04-23 Иск ОАО к Школе, Администрации, Управлению, Минфину и Департаменту области о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам Школы, частично удовлетворен за счет Департамента, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат области на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам Школы, а также доказательства направления муниципальному образованию средств для возмещения затрат истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2005 г. N А05-6348/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2004 по делу N А05-6348/04-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Общеобразовательная Обозерская средняя школа Плесецкого района" (далее - Школа), администрации муниципального образования "Плесецкий район" в лице управления образования (далее - Администрация), муниципальному образованию "Плесецкий район" в лице финансового управления (далее - Финансовое управление) о взыскании 4 200 руб. 56 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам Школы за период с 01.11.2003 по 31.03.2004.

Определением от 10.06.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Архангельская область в лице департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов).

До принятия судом решения по делу истец уменьшил размер заявленного требования до 3 276 руб. 26 коп.

Определением от 26.07.2004 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Минфин РФ и Департамент финансов.

Решением от 27.09.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны федерального бюджета 2 776 руб. 49 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятое по делу решение в части удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответственность за незаконное бездействие должна быть возложена на муниципальное образование.

Участники процесса, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", а также пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.30 педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

На основании названных норм права, а также решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.10.2003 по делу N 2-185 истец предоставлял педагогическим работникам Школы в спорный период льготы по оплате электроэнергии.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе списками граждан, имеющих право на льготы, счетами-фактурами, другими документами.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункту 3 Правил Минфин РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями предоставившими льготу, указанным постановлением не установлен, а потому расходы ОАО "Архэнерго" по предоставлению льгот рассматриваемой категории граждан должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Вместе с тем не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы муниципальным образованием, поскольку данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, вышеуказанные Правила предусматривают порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, а не местным бюджетам.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Архангельской области на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам Школы, а также доказательства направления муниципальному образованию "Плесецкий район" средств для возмещения затрат истца, исковые требования ОАО "Архэнерго" должны быть удовлетворены за счет казны Архангельской области.

Вместе с тем суд, удовлетворяя частично исковые требования ОАО "Архэнерго", правомерно применил тариф на электрическую энергию, действовавший на момент предоставления льготы, установленный Региональной энергетической комиссией Архангельской области.

Суд также правильно указал на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2004 по делу N А05-6348/04-23 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 776 руб. 49 коп. убытков и в части отказа в иске на указанную сумму к Архангельской области в лице департамента финансов администрации Архангельской области.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Взыскать с Архангельской области в лице департамента финансов администрации Архангельской области за счет ее казны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" 2 776 руб. 49 коп. компенсации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина И.И.Кириллова

З.А.Чертилина