Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2002 г. N 5946 Иск Департамента о взыскании с Управления неосновательного обогащения в виде задолженности за электроэнергию удовлетворен, так как именно на Управлении лежит обязанность по оплате электроэнергии, использованной службой судебных приставов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2002 г. N 5946

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области на решение от 04.07.2002 (судья Рощупкин В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2002 (судьи Попов А.А., Буркова Л.В., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 5946,

установил:

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тверской области (далее - Управление Судебного департамента) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (далее - Управление юстиции) о взыскании 2264 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за электроэнергию и 677 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 04.07.2002 истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому определением от 04.07.2002 производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 04.07.2002 с Управления юстиции в пользу Управления Судебного департамента взыскано 2264 руб. 22 коп.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.08.2002 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Управление юстиции просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске Управлению Судебного департамента отказать.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- судом первой инстанции нарушены пункт 1 статьи 125 и пункт 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции - пункт 2 статьи 159 названного кодекса;

- в мотивировочной части судебных актов не указаны доводы, по которым судом не применены законы и иные нормативные акты, характеризующие специфику правоспособности истца, особенности финансирования судов общей юрисдикции; по мнению ответчика, эти нормативные акты доказывают, что истец не является потерпевшей стороной;

- судом неправильно применены нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом не учтено, что Управление Судебного департамента не вправе выступать в арбитражном суде от имени Российской Федерации без специального поручения; кроме того, судом не учтено, что истец просит взыскать денежные средства в свою пользу, а не на содержание судебной системы.

Управлением Судебного департамента представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с изложенными в жалобе доводами и просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что отсутствуют основания для их отмены.

Из материалов дела следует, что здание Оленинского районного суда Тверской области, расположенное по адресу: Тверская область, пос. Оленино, ул. Октябрьская, д. 6, является федеральной собственностью и принадлежит Управлению Судебного департамента на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2001 (л.д. 26, т. 1). Согласно инвентарной карточке учета основных средств общая площадь здания составляет 340 кв.м.

В указанном здании Оленинское подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области занимает служебные помещения площадью 15,6 кв.м, что составляет 4,6% долевого участия ответчика в общих затратах на содержание здания.

До 01.01.99 организационно-правовое, финансовое и материально-техническое обеспечение судебной деятельности на территории Тверской области осуществляло Управление юстиции. С 01.01.99 эти функции переданы Управлению Судебного департамента. В ноябре 1998 года Оленинский районный суд передан из ведения Управления юстиции в ведение Управления Судебного департамента. Служба судебных приставов осталась в ведении Управления юстиции на основании Федерального закона "О судебных приставах".

Между Управлением Судебного департамента и муниципальным предприятием городских электрических сетей пос. Оленино 01.01.99 заключен договор N 16 на отпуск электрической энергии в здании Оленинского районного суда.

Управление Судебного департамента письмом от 30.12.99 N 1710 направило Управлению юстиции проект договора от 29.12.99 о совместной эксплуатации административных зданий судов общей юрисдикции. Этот же проект договора Управление юстиции направило Комитету по управлению имуществом Тверской области, однако последний в своем письме от 25.02.2000 (л.д. 15, т. 1) возражал против участия в этом договоре. Таким образом, договор о совместной деятельности не был заключен. Обеспечение электроэнергией всего здания Оленинского районного суда, в том числе и помещений, занимаемых службой судебных приставов, оплачивает Управление Судебного департамента.

Поскольку Управление юстиции не возместило понесенные Управлением Судебного департамента расходы на содержание названных помещений, Управление Судебного департамента обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Кассационная инстанция полагает, что обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме и надлежащим образом, судебные акты законны и обоснованны. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 22 Федерального закона "О судебных приставах" служба судебных приставов финансируется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии с названным законом служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации. Таким образом, именно на Управлении юстиции лежит обязанность по оплате электроэнергии, использованной службой судебных приставов. Расчет задолженности произведен судом правильно, поэтому отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Нахождение службы судебных приставов в одном здании с судом, а также финансирование Управления юстиции и Управления Судебного департамента из федерального бюджета не являются теми правовыми основаниями, в силу которых служба судебных приставов может пользоваться услугами по отпуску электрической энергии за счет другого юридического лица. Финансирование судебной системы носит строго целевой характер, и средства должны использоваться по прямому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 5946 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

О.Г. Соснина