Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2002 г. N 5057 Иск ООО о признании недействительным письма УМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило в Налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2002 г. N 5057

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области Шпилевой О.Е. (доверенность от 02.12.02 N 07-03/3845) и Васенковой Л.В. (доверенность от 02.12.02 N 07-03/3845), от ООО "Союзпромгеофизика" Гордиенко Т.В. (доверенность от 03.11.02 N 742/2), Графской М.Б. (доверенность от 03.11.02 N 742/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.02 по делу N 5057 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Орлова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - ООО "Союзпромгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 27.06.02 N 14-13-К/497/4876 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 29.08.02 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Союзпромгеофизика" просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Союзпромгеофизика" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2002 года. Налоговая инспекция, рассмотрев декларацию направила ООО "Союзпромгеофизика" письмо от 27.06.02 N 14-13-К/497/4876, которым отказала ООО "Союзпромгеофизика" в возмещении 11599307 рублей налога на добавленную стоимость по товару, направленному на экспорт.

Отказ налоговой инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость обусловлен тем, что отсутствуют данные о реальном существовании покупателя - компании "Zero Max LLC". Второе обоснование отказа заключается в том, что в телексном сообщении о перечислении денежных средств от 19.11.02 не указывается наименование покупателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что все документы, представленные ООО "Союзпромгеофизика", соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт реального экспорта подтверждается всеми представленными документами, в том числе выпиской из транзитного валютного счета от 19.11.01, из которой, в совокупности с другими документами, следует, что валютная выручка поступила от покупателя экспортируемого товара - фирмы "Re-Electrotech Recycling & Trading GmbH" (Германия).

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на то, что согласно письму Управления ФСБ России по Тверской области от 29.04.02 N 3/2-2839 компания "Zero Max LLC" по доступным американским базам данных не проходит, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как российской налогоплательщик не может контролировать включение иностранной компании в соответствующие базы данных.

Таким образом, при подтверждении реального экспорта у налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.02 по делу N 5057 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова