Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2002 г. N И-2643 Жалоба ИМНС об отмене судебных актов, которыми исковое заявление о взыскании с ЗАГС штрафа возвращено, удовлетворена, так как в данном случае Инспекцией направлено одно по всем делам уведомление о начале производства по делу о налоговом правонарушении и одно уведомление о рассмотрении материалов проверки, а следовательно, вывод суда о соединении в одном заявлении не связанных между собой требований необоснован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2002 г. N И-2643

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев 09.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на определение от 16.08.02 (судья Потапенко Г.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.02 Арбитражного суда Тверской области (судьи Перкина В.В., Бажан О.М., Белов О.В.) по делу N И-2643,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к отделу записи актов гражданского состояния администрации Торжокского района (далее - Отдел) о взыскании 53 000 руб. штрафа за несвоевременное сообщение о регистрации 53 фактов рождения и смерти.

Определением суда от 16.08.02 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.02 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда о соединении Инспекцией в одном исковом заявлении к одному ответчику нескольких требований, не связанных между собой, неправомерен. Инспекция указывает на то, что все сведения поступили от ответчика в один день, также в один день налоговым органом вынесены решения о привлечении к ответственности, а кроме того, доказательствами по делу является одно на все факты регистрации уведомление Инспекции о начале производства по делу о налоговом правонарушении, одно уведомление о рассмотрении материалов и одно объяснение Отдела по существу налогового правонарушения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 11.10.02 определение от 16.08.02 оставлено без изменения, кассационная коллегия проверяет законность обоих судебных актов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает определение и постановление подлежащими отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.02) судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Статьей 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок производства по делу о налоговых правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, и предъявлены определенные требования к составлению документов по каждому делу о нарушении законодательства о налогах и сборах.

В данном случае Инспекцией направлено одно по всем делам уведомление о начале производства по делу о налоговом правонарушении, одно уведомление о рассмотрении материалов. Кроме того, как правильно указывает истец, сведения о регистрации фактов смерти и рождения поступили от Отдела в один день, объяснение ответчика по существу налогового правонарушения дано по всем несвоевременным сообщениям о фактах регистрации рождения и смерти, а также в один день налоговым органом вынесены решения о привлечении к ответственности.

С учетом этих обстоятельств основания для возвращения искового заявления отсутствовали, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.02 Арбитражного суда Тверской области по делу N И-2643 о возвращении искового заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

А.В. Асмыкович