Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2002 г. N П-2416(А66-6416-02) Кассационная жалоба ГУП на определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия судом постановления по делу удовлетворена, так как арбитражный суд обязан приостановить рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, в данном случае невозможность рассмотрения дела в назначенном судебном заседании была связана с нахождением материалов дела в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2002 г. N П-2416(А66-6416-02)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ГУП "Центрводхоз" Королева В.А. (доверенность от 10.11.2002), от ГУП "Гидрогеосфера" директора Анохина А.Г. (приказ от 29.07.99 N 20-пр), директора и председателя ликвидационной комиссии Курасова В.И. (приказ от 22.02.2002 N 17, приказ от 12.09.2002 N 183-а-к), Лебедевой Т.А. (доверенность от 04.02.02),

рассмотрев 10.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного федерального унитарного предприятия по природным ресурсам Тверской области "Гидрогеосфера" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2002 по делу N П-2416(А66-6416-02) (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Орлова В.А.),

установил:

Государственное федеральное унитарное предприятие по природным ресурсам Тверской области "Гидрогеосфера" (далее - ГУП "Гидрогеосфера") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным приказа государственного федерального унитарного предприятия по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" (далее - ГУП "Центрводхоз") от 22.02.2002 N 17 о ликвидации ГУП "Гидрогеосфера".

Определением арбитражного суда от 24.07.2002 (судья Пугачев А.А.) исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным лицом - директором Анохиным А.Г., тогда как приказом от 22.02.2002 N 17 создана ликвидационная комиссия во главе с Курасовым В.И., к которой в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли все полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе и по представлению его в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2002 определение от 24.07.2002 отменено.

Определением от 24.09.2002 (судья Пугачев А.А.) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ГУП "Центрводхоз" на постановление апелляционной инстанции от 05.09.2002.

Определением от 23.10.2002 производство по апелляционной жалобе ГУП "Гидрогеосфера" на определение от 24.09.2002 приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по настоящему делу.

В кассационной жалобе, подписанной директором Анохиным А.Г., ГУП "Гидрогеосфера", просит отменить определение апелляционной инстанции от 23.10.2002, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, тогда как в данном случае дело не могло быть рассмотрено ввиду нахождения документов в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационной инстанцией отклонено ходатайство ГУП "Гидрогеосфера", заявленное до начала слушания дела его представителем - директором Курасовым В.И., об отказе в признании полномочий директора данного предприятия Анохина А.Г. как представителя данного предприятия.

В судебном заседании представитель ГУП "Гидрогеосфера" Курасов В.И., заявил также ходатайство об отзыве кассационной жалобы, поданной от имени данного юридического лица директором Анохиным А.Г. Кассационная инстанция считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку такой отказ нарушает права иного лица - подателя кассационной жалобы. Кассационная жалоба подписана от имени ГУП "Гидрогеосфера" его директором Анохиным А.Г., тогда как заявление об ее отзыве подписано иным лицом - директором Курасовым В.И. При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 49 и пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители ГУП "Гидрогеосфера" Анохин А.Г. и Лебедева Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ГУП "Гидрогеосфера" Курасов В.И. и представитель ГУП "Центрводхоз", ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, рассматриваемое указанными судами дело должно иметь преюдициальное значение для решения настоящего дела.

В данном случае невозможность рассмотрения дела в назначенном судебном заседании была связана с нахождением материалов дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. Указанное обстоятельство могло явиться основанием для отложения дела в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не для приостановления рассмотрения дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2002 по делу N П-2416(А66-6416-02) отменить.

Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина