Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2002 г. N 5505 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и об уплате налогов и пеней удовлетворен, поскольку, в частности, признано правомерным применение истцом льготы по НДС по оборотам по производству книжной продукции, так как Обществом представлены справки Госкомитета РФ по печати о том, что спорные издания относятся к сфере образования, науки и культуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2002 г. N 5505

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Абакумовой И.Д. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Ростковой Н.В. (доверенность от 28.06.2002 N 46), Махановой Н.Ю. (доверенность от 01.08.2002 N 2), от ОАО "Тверской полиграфический комбинат" Кузнецовой С.Д. (доверенность от 19.12.2002 N А/5-80), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 09.09.2002 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 (судьи Владимирова Г.А., Перкина В.В., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 5505,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской полиграфический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 19.04.2002 N 57.

Решением суда от 09.09.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать в иске, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 26.03.2002 N 60. Проверкой установлено, что общество неправомерно применило льготы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение от 19.04.2002 N 57.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Основанием для вынесения обжалуемого решения налогового органа послужила квалификация ответчиком ряда отпечатанных истцом изданий как продукции эротического характера.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от данного налога освобождается прибыль, полученная редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями, организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции, передающими центрами от производства и распространения продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, в части, зачисляемой в федеральный бюджет; полученная полиграфическими предприятиями и организациями от оказания услуг по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, продукции средств массовой информации в части, зачисляемой в федеральный бюджет; прибыль, полученная редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями и организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции от других видов деятельности и направленная ими на финансирование капитальных вложений по основному профилю их деятельности. Данные льготы не распространяются на прибыль, полученную от производства и распространения продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера, а также изданий рекламного и эротического характера.

В соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции. Упомянутая льгота не распространяется на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера и издания рекламного и эротического характера.

Что касается доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2001 год, то согласно подпункту 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ, действовавшему с 01.01.2001 до 01.01.2002, от обложения этим налогом освобождаются операции по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера, а также книжной продукции рекламного и эротического характера.

В качестве доказательств эротического характера изданий налоговая инспекция сослалась на толкование слова "эротика" в Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю., а также привела названия изданий.

Наименования изданий сами по себе не могут свидетельствовать о содержании печатной продукции.

Обществом представлены адресованные издательствам справки Государственного комитета Российской Федерации по печати о том, что спорные издания не являются "специализированными рекламными эротическими изданиями, относятся к сфере образования, науки и культуры".

Как установлено судом апелляционной инстанции, и подтверждается материалами дела, доказательств неправомерности применения льгот (экспертиза изданий, заключения соответствующих органов власти) налоговая инспекция в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Следовательно, судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 19.04.2002 N 57, а доводы кассационной жалобы в нарушение пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы о правомерности использования обществом льгот по НДС и налогу на прибыль сделаны судами первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и им не противоречат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.09.2002 и постановление апелляционной инстанции 30.10.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 5505, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина