Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2005 г. N А56-21086/04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении спорной суммы налога путем возврата из бюджета удовлетворено, так как имеющимися в материалах дела документами (выписками банка, свифт-сообщениями, справками банка) подтверждается факт поступления на счет ОАО выручки от иностранного покупателя, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа Обществу в возмещении заявленной суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2005 г. N А56-21086/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Новатор-M" Никитиной Т.В. (доверенность от 06.04.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга Максименко Т.В. (доверенность от 01.02.2005 N В-08/1788),

рассмотрев 01.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.08.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 (судьи Исаева И.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21086/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Новатор-M" (далее - ОАО "Новатор-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 20.04.2004 N 06/862 об отказе ему в возмещении 2 981 348 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении Обществу названной суммы налога путем возврата ее из бюджета.

Решением суда от 25.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 25.08.2004 и постановление от 01.11.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ОАО "Новатор-M" не доказало факт поступления на его счет выручки от иностранного покупателя, в связи с чем у него отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт. Кроме того, налоговый орган считает, что суды неправомерно возложили на него обязанность принять решение, о возмещении Обществу путем возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новатор-M" подало в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, в соответствии с которой вычету подлежало 2 981 348 руб. налога, уплаченного при производстве и реализации товаров на экспорт. Вместе с декларацией Общество представило документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по итогам которой составил мотивированное заключение от 26.04.2004 и принял решение от 20.04.2004 N 06/862 об отказе ОАО "Новатор-M" в возмещении 2 981 348 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование решения инспекция ссылается на то, что Общество не доказало факт поступления на его расчетный счет выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка N 30110840100000000875. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что номера инвойсов, указанные в свифт-сообщениях, не соответствуют номерам инвойсов, указанных в грузовых таможенных декларациях.

ОАО "Новатор-M" не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в свифт-сообщениях указаны не номера инвойсов, а номера счетов на товар (проформы инвойса). Кроме того, из свифт-сообщений видно, кому, от кого и по какому контракту поступила валютная выручка. Заявитель также указывает на то, что зачисление валютной выручки на его счет с корреспондентского счета банка N 30110840100000000875 не свидетельствует о том, что выручка от иностранного покупателя не поступила.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и полностью удовлетворили заявленные им требования.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что ОАО "Новатор-M" вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года представило в инспекцию все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ. Факт экспорта товаров ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, отказывая Обществу в возмещении заявленной суммы налога, налоговый орган ссылается на то, что валютная выручка зачислена с корреспондентского счета банка N 30110840100000000875. Однако инспекция не пояснила, каким образом данное обстоятельство свидетельствует о том, что валютная выручка поступила не от иностранного покупателя, и не указала, с какого счета, по ее мнению, должна зачисляться валютная выручка.

Кассационная инстанция отклоняет доводы инспекции о том, что номера инвойсов, указанные в свифт-сообщениях, не соответствуют номерам инвойсов, указанным в грузовых таможенных декларациях.

Как пояснил заявитель (данные сведения подтверждаются соответствующими документами), в свифт-сообщениях указаны не номера инвойсов, а номера счетов на товар. Кроме того, в свифт-сообщениях отражено, кому, по какому контракту, от кого и в какой сумме поступила валютная выручка. Эта информация в совокупности с иными представленными Обществом доказательствами подтверждает факт поступления на его счет валютной выручки от иностранного покупателя в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, сделали вывод о том, что имеющимися в материалах дела документами (выписками банка, свифт-сообщениями, справками банка) подтверждается факт поступления на счет ОАО "Новатор-M" выручки от иностранного покупателя, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа Обществу в возмещении заявленной суммы налога.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная инстанция отклоняет и довод инспекции о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившемся в возложении на налоговый орган обязанности принять решение о возмещении Обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость путем возврата из бюджета.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возлагая на налоговый орган обязанность по принятию определенного решения, арбитражный суд таким образом определил способ, которым инспекция обязана устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Общества.

Кроме того, вынесение по итогам камеральной проверки неправомерного решения, то есть не того решения, которое фактически следовало вынести, свидетельствует о несоблюдении самим налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21086/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева