Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А56-25817/04 Заявление ООО к ИМНС о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета НДС удовлетворено, так как заявитель уплатил НДС в составе таможенных платежей собственными средствами, поскольку, в соответствии с ГК РФ, денежные средства по договору займа передаются заемщику в собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А56-25817/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Буканова Д.Н. (доверенность от 28.12.04 N 18/28044), от общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" Иванова П.А. (доверенность от 11.01.05), рассмотрев 01.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.04 по делу N А56-25817/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 30.03.04 N 06/6688 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета 10 336 456 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Решением суда от 28.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не достаточно обоснованы, судом не исследованы все обстоятельства дела. Заявитель не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года, поскольку оплата за товар, включая налог на добавленную стоимость, произведена третьим лицом по поручению общества из заемных средств. Налоговая инспекция также ссылается на то, что отчетность общества за 1 и 2 кварталы 2004 года нулевая, не погашена кредиторская задолженность по балансу за 9 месяцев 2003 года перед иностранным поставщиком, не предприняты действия ко взысканию дебиторской задолженности с покупателя импортного товара, в периоды возмещения налога договоры заключаются с одними и теми же фирмами по одинаковой схеме. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в соответствии с которой к вычету предъявлено 10 336 456 руб. налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе налоговой проверки установлено, что на основании контракта от 29.11.02 N 1-02/21, заключенного с фирмой "CALLORI CORP" (Германия), и спецификации к контракту общество в ноябре 2003 года приобрело товары (соевый шрот и кукурузу фуражную) с целью последующей перепродажи на внутреннем рынке. Для оплаты таможенных платежей общество заключило с ООО "СКС" договор займа от 17.10.03 N 036 со сроком его возврата не позднее 15.09.04. По письменным поручениям общества от 23.10.03, от 21.10.03, от 14.11.03 и от 10.11.03 (листы дела 25-31) ООО "СКС" произвело оплату таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, за общество. Оплата за ввезенный товар инопоставщику в проверяемый период не производилась. По балансу общества, представленному в инспекцию, у заявителя имеется кредиторская и дебиторская задолженность за импортный товар. С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих, по мнению инспекции, о недобросовестности общества как налогоплательщика, а также считая, что общество не понесло реальных затрат по уплате сумм налога таможенному органу, инспекция решением от 30.03.04 N 06/6688 отказала заявителю в возмещении 10 336 289 руб. налога за декабрь 2003 года.

Общество не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, правомерно исходил из того, что заявитель уплатил налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей собственными средствами, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа передаются заемщику в собственность. Приобретенный товар заявителем отражен на счетах бухгалтерского учета (оприходован). Первичные документы, подтверждающие поступление товара и оплату таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, у налогоплательщика имеются и представлены для проверки налоговому органу и в суд. Таким образом, общество выполнило условия, установленные статьями 171 и 172 НК РФ для целей применения налоговых вычетов. Доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика инспекцией суду не представлены. Налоговая инспекция не располагает информацией о недобросовестности организаций - заимодавцев (ООО "СКС" и ООО "Конком"), а также покупателя импортного товара на территории России - ООО "РусСил". Из материалов дела следует, что заемные средства возвращены обществом в апреле 2004 года путем зачета взаимных требований (листы дела 80-83).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.04 по делу N А56-25817/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова