Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. N А56-22587/04 Иск ООО о признании недействительным постановления Управления о взыскании штрафа за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не удовлетворен, поскольку нарушение Обществом срока утверждения и согласования Правил внутреннего распорядка и деятельность Общества по Правилам, не согласованным в порядке, установленном Правительством РФ, не может считаться надлежащим исполнением законодательства в части организации внутреннего контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2005 г. N А56-22587/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "ФинКонсалт" генерального директора Слободской С.М. (протокол общего собрания участников от 01.11,04 N 3), Слободской О.А. (доверенность от 01.02.05), от Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу начальника отдела Краснова Е.В. (удостоверение N 02-24/15), Курганского И.Н. (доверенность от 21.01.05),

рассмотрев 02.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу на решение от 12.08.04 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22587/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу (далее - Управление) от 21.05.04 N 06-04/23-1 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.04, заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

В кассационной жалобе Управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о малозначительности совершенного административного правонарушения не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представители Управления поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения в период с 01.01.03 по 01.01.04 Обществом, осуществляющим лизинговую деятельность, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по статье 15.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Протоколом об административном правонарушении от 12.02.04 установлено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.01 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) несвоевременно выполнило обязанности по организации внутреннего контроля, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.03 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом" (далее - Постановление): нарушило сроки разработки и утверждения правил внутреннего контроля организации, которые должны быть утверждены руководителем Общества в месячный срок с момента вступления в силу Постановления и направлены Управлению на согласование в течение 5 дней с даты их утверждения.

Постановлением Управления от 19.02.04 N 06-04/23-1 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50 000 руб.

Решением заместителя председателя Комитета по финансовому мониторингу (далее - Комитет) от 31.03.04 N 00-04/40 Р, принятым по жалобе Общества, постановление от 19.02.04 отменено, дело N 06-04/23-1 направлено в Управление на новое рассмотрение.

Постановлением Управления от 21.05.04 N 06-04/23-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50 000 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 21.05.04 незаконным и его отмене.

По мнению суда первой инстанции, оспариваемое постановление Управления незаконно, поскольку основано на решении Комитета от 31.03.04 в измененной редакции по жалобе Общества на постановление Управления от 19.02.04 о привлечении его к административной ответственности, которое является незаконным в силу того, что Комитет не вправе изменять свое решение.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции вместе с тем посчитал незаконным оспариваемое постановление Управления по другим основаниям, полагая неверным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Комитета от 31.03.04 в измененной редакции. Суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, однако посчитал, что данное правонарушение малозначительно, так как совершено Обществом без прямого умысла, по неосмотрительности, не содержит угроз для личности, общества или государства, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ и часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое постановление Управления незаконным и отменил его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля (далее - Правила) разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления, Правила в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу Постановления. Правила в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Как установлено судом, Постановление вступило в законную силу 15.01.03, Общество зарегистрировано 10.10.01. Таким образом, Обществу надлежало утвердить Правила не позднее 15.02.03 и направить на согласование в Комитет не позднее 20.02.03.

Фактически Общество утвердило Правила лишь 10.03.03 и направило их на согласование в Комитет 18.03.03, то есть с пропуском установленного срока.

Следует согласиться с постановлением апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Комитета от 31.03.04 в обеих редакциях является результатом пересмотра постановления Управления о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

В силу статьи 30.9 КоАП РФ такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном названным Кодексом.

Следовательно, в данном случае решение Комитета по жалобе Общества не может относиться к доказательствам по делу об административном правонарушении. Кроме того, названное решение не оспорено и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 500 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Закона, а, следовательно, и за нарушение установленных Законом сроков при согласовании Правил. Данная процедура является обязательной как стадия организации внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Кассационная инстанция считает, что под организацией внутреннего контроля следует понимать своевременное и точное исполнение определенных требований, установленных различными нормативными актами, предшествующее осуществлению собственно самого внутреннего контроля. К таким требованиям следует отнести соблюдение Обществом требований законодательства по надлежащему утверждению и согласованию Правил.

Следовательно, нарушение Обществом срока утверждения и согласования Правил и деятельность Общества по Правилам, не согласованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не может считаться надлежащим исполнением законодательства в части организации внутреннего контроля. Следовательно, вывод суда о том, что несвоевременное представление Обществом Правил на согласование свидетельствует о проявлении неосмотрительности, в данном случае нельзя признать верным.

Общество не оспаривает, что допустило административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 КоАП РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о малозначительности правонарушения, основанный на том, что в действиях Общества отсутствовал прямой умысел и что административное правонарушение не содержит угроз для личности, общества и государства, кассационная инстанция считает неверным. Наличие в действиях правонарушителя перечисленных признаков образует иной состав правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято компетентным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22587/04 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" отказать.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк