Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 22-173/2022

Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 22-173/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Конфеты В.Л., при ведении протокола помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобрина В.В. на постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 года, которым возвращено заявление об исправлении описок в постановлении судьи этого же гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Кобрин обратился в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд с заявлением об исправлении описок в постановлении судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 года данное заявление оставлено без рассмотрения и возвращено Кобрину.

В апелляционной жалобе Кобрин считая, что неуказание во вводной части постановления судьи от 30 августа 2022 года детального перечисления требований его заявления нарушает его права, просил постановление судьи от 30 сентября 2022 года изменить и устранить допущенную судьей приведенную описку путем указания во вводной части постановления от 30 августа 2022 года требований его заявления в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы жалобы необоснованными, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "н" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что суд, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, рассмотреть вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

С учетом изложенного и положений п. 23 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

Между тем вопросы, касающиеся существа изложения описательно-мотивировочной части судебного решения, не относятся к вопросам о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора (постановления), рассматриваемым в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В связи с отсутствием в заявлении Кобрина вопроса, связанного с сомнениями и неясностями постановления, подлежащего разрешению в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, судья гарнизонного военного суда пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для его рассмотрения и возвращении заявления Кобрину.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобрина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в кассационный военный суд.

Председательствующий В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного постановления - 22 ноября 2022 года.