Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 22-176/2022

Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 22-176/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело N 1-62/2022 по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Щелканова В.А. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2022 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 "звание"

Коровин Владислав Витальевич, "... ", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ к 3 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части.

Также судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего П, в пользу которого с Коровина В.В. постановлено взыскать в возмещение компенсации морального вреда 20 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления осужденного Коровина В.В. и защитника Щелканова В.А. в поддержание доводов жалобы, потерпевшего П, не возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Коровин признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего П, сопряженном с насилием.

Согласно содержанию приговора Коровин 20 июля 2022 года около 8 часов, находясь в составе воинского подразделения возле столовой войсковой части 22222, будучи недовольным поведением не состоящего с ним в отношениях подчиненности военнослужащего войсковой части 11111, "... ", "звание" П, который незадолго до этого в грубой форме ответил на замечание Коровина о якобы незаконном пребывании П. на крыльце этой же столовой, решилнаказать последнего за это.

С этой целью, а также желая показать свое мнимое превосходство над П, Коровин в приведенные выше время и месте, проявляя к потерпевшему явное неуважение, в нарушение требований Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ему удар ногой в живот, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Щелканов, не оспаривая вину Коровина в совершении преступления и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд не учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Коровиным вины в содеянном. Также он просил суд первой инстанции наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, поведение Коровина после совершения преступления (принесение потерпевшему извинений), признать исключительными обстоятельствами, в связи с чем назначить Коровину более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, - штраф, возможность уплаты которого у осужденного имеется. Между тем эти доводы стороны защиты оставлены без внимания, судом положения ст. 64 УК РФ не применены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Читинского гарнизона капитан юстиции "... " просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу судом первой инстанции проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с соблюдением принципов судопроизводства, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, мотивированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного осужденным деяния, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности Коровина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного в ходе судебного разбирательства, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниях потерпевшего П, свидетелей В, Г, иных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства по делу получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Содеянному Коровиным судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении осужденному наказания за совершенное преступление гарнизонный военный суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту службы, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в содеянном признал и раскаялся, принес потерпевшему извинения, который их принял. Также при назначении наказания судом учтено поведение Коровина в быту до прохождения им военной службы, безупречное поведение на службе после совершения преступления, влияние наказания на исправление Коровина и на условия жизни его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим Коровину наказание, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка.

Суждения защитника о том, что суд не учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Коровиным вины в содеянном, не являются основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и применяется по его усмотрению. При этом, как указывалось выше, данное обстоятельство, а также факт принесения потерпевшему извинений судом первой инстанции при назначении наказания были учтены.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначил Коровину наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом учитывает, что Коровину судом назначен минимальный срок содержания в дисциплинарной воинской части (ч. 1 ст. 55 УК РФ) - наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2022 года в отношении Коровина Владислава Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.О. Гордеева

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 ноября 2022 года.