Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-378/2022

Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-378/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрев материалы N 9-26/2022 по частной жалобе представителя истца -командира войсковой части "N" Санака Р.А. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2022 года о возвращении искового заявления командира войсковой части "N" к бывшему военнослужащему указанной воинской части " ... " Жамбалову Булату Баировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств

установил:

20 сентября 2022 года командир войсковой части "N", через своего представителя Санака Р.А, обратившись в Читинский гарнизонный военный суд с иском, просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части "... " Жамбалова Б.Б. излишне выплаченные денежные средства в размере "... " рублей.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2022 года названное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела данному военному суду и разъяснено право обращения с ним по месту жительства ответчика в Борзинский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель истца Санак Р.А. считает указанное определение незаконным, необоснованным, нарушающим права истца, просит его отменить и возвратить поданное им исковое заявление в Читинский гарнизонный военный суд для рассмотрения его по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регулирующие спорные правоотношения, указывает на то, что исковое заявление к Жамбалову Б.Б. подано по его последнему месту жительства известному истцу, при этом установленный судом иной адрес регистрации ответчика, не подтверждает факт проживания по нему последнего. Поэтому считает, что данный иск подлежит принятию к производству Читинского гарнизонного военного суда и разрешен им по существу, а в случае ходатайства ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства, передаче на рассмотрение Борзинского гарнизонного военного суда.

Обращает внимание на то, что судья не учел положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, наделяющего истца правом выбора суда, по предъявлению иска к ответчику, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, в связи с чем, не имелось достаточных оснований для возращения искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 466-ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов" на воинские части, учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территории Агинского района Забайкальского края, распространяется юрисдикция Борзинского гарнизонного военного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления командира войсковой части "N", он просит взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части Жамбалова Б.Б, проживающего по адресу: "адрес", излишне выплаченные ему денежные средства.

Вместе с тем, исходя из сообщения адресно-справочной службы УМВД России по Забайкальскому краю от 27 сентября 2022 года, ответчик Жамбалов Б.Б. с 1 декабря 2021 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что иск предъявляется в суд по правилам территориальной подсудности, установленным положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика проживающего на территории "... " района Забайкальского края, на которую распространяется юрисдикция Борзинского гарнизонного военного суда и пришел к правильному выводу о неподсудности данного гражданского дела Читинскому гарнизонному военному суду, с которым соглашается окружной военный суд, а довод частной жалобы об обратном основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки представителя истца в обоснование частной жалобы на то, что регистрация Жамбалова Б.Б. по иному установленному судом адресу не подтверждает факт его проживания в данном жилом помещении, поэтому иск подлежит принятию к производству Читинского гарнизонного военного суда и разрешен им по существу, не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальный закон связывает возможность предъявления иска в конкретный суд именно с местом жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о нарушении прав истца, предусмотренных ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку возвращение искового заявления с указанием на необходимость соблюдения правил подсудности не препятствует истцу обратиться в надлежащий суд за защитой своих прав в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, определение судьи от 27 сентября 2022 года является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца -командира войсковой части "N" Санака Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и с этого дня в течение трех месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.В. Леонтьев