Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А42-6778/04-3 Иск Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не в соответствии с условиями лицензирования не удовлетворен, поскольку в частности, вывод о нарушении ответчиком режима труда и отдыха водителем сделан по неполно исследованным данным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А42-6778/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кретова Олега Львовича на решение от 16.08.2004 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6778/04-3,

установил:

Мурманское областное отделение Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кретова Олега Львовича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.08.2004 предприниматель Кретов О.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 решение от 16.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кретов О.Л., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу о привлечении его к административной ответственности.

Податель жалобы ссылается на тот факт, что в суд были представлены сведения, не соответствующие действительности, а именно: протокол об административной ответственности составлен не на основании проверки, якобы имевшей место 22.06.2004, а на основании сведений, указанных в акте от 17.06.2004.

По мнению предпринимателя Кретова О.Л., единичный случай нарушения правил заполнения путевого листа в силу своей малозначительности не может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований по обеспечению безопасности при перевозке пассажиров. Податель жалобы не согласен с тем, что нарушение режима отдыха водителя является лицензионным требованием по перевозке пассажиров.

Кроме того, предприниматель ссылается на то, что приказ Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ) от 09.03.95 не содержит положения о том, что лицо, осуществляющее перевозки, обязано ежегодно представлять в органы исполнительной власти (администрацию) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованиям маршрутов.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2004 администрация муниципального образования "Кольский район" обратилась в Инспекцию с просьбой направить специалиста для участия в проверке выполнения транспортного законодательства, условий лицензирования и соблюдения безопасности дорожного движения водителями автобусов малого класса "Мерседес" N 751 и 755, осуществляющих перевозки по маршруту пос. Мурмаши - с. Тулома, в связи с жалобами граждан на работу водителей.

Инспекцией для участия в работе комиссии органов местного самоуправления направлен специалист Баракшин С.В.

Комиссией органа местного самоуправления составлен акт от 17.06.2004 (л.д. 11) проверки выполнения требований нормативных актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, водителями автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки. В акте отражены выявленные комиссией нарушения.

Распоряжением руководителя Инспекции от 22.06.2004 N 843 специалист Баракшин С.В. обязан был провести внеплановую проверку соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в связи с получением от органов местного самоуправления информации о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий.

В присутствии предпринимателя Кретова О.Л. 22.06.2004 составлен акт N 04-30/504 (л.д. 8-10) внеплановой проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок на автомобильном транспорте в Российской Федерации. Согласно эту акту деятельность предпринимателя Кретова О.Л. не соответствует условиям лицензирования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, на территории Российской Федерации по маршрутной сети.

Инспекцией 22.06.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 074 серии 51 N 002525 (л.д. 7). В протоколе указаны следующие нарушения: путевая документация ведется с нарушением приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68; отсутствует согласованное с исполнительным комитетом городских Советов народных депутатов расписание движения автобуса на маршруте; отсутствует акт обследования маршрута в весенне-летний период; отсутствует трудовое соглашение с водителем; 17.06.2004 выявлено осуществление перевозки пассажиров по маршруту пос. Мурмаши - с. Тулома на участке дороги, проходящей по плотине Нижнетуломской ГЭС, с нарушением пункта 5.3 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, поскольку в салоне находились 32 пассажира вместо 19, как указано в технической характеристике автобуса; выявлены нарушения режима труда и отдыха водителя.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что предпринимателем Кретовым О.Л. совершено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении путевой документации, непредставлении предложений по составу комиссии, срокам обследования дорожных условий и перечню предполагаемых маршрутов, нарушении режима труда и отдыха водителя.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кретов О.Л. имеет свидетельство о государственной регистрации предпринимателя серии М-1681 N 1324 от 16.10.2003 и лицензию от 10.11.2003, регистрационный номер АСС-51-10656 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов являются: а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации; в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом; г) наличие в штате юридического лица должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших в установленном порядке аттестацию на право занятия соответствующей должности.

Режим рабочего времени и времени отдыха регламентирован Положением о рабочем времени и отдыхе водителей автомобилей, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 25.06.99 N 16.

Вывод о том, что предприниматель Кретов О.Л. допустил нарушение данного нормативного акта, сделан судом только на основании сведений о времени выезда и возврата автобуса, содержащихся в путевом листе.

Однако суд не выяснил, предполагалось ли какое-то время на отдых водителю в течение рабочего дня, должен ли он был совершать поездки один на маршруте или его должен был сменить другой водитель.

При таких обстоятельствах вывод суда о данном нарушении является необоснованным.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что предприниматель Кретов О.Л. нарушил пункт 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.95 N 27.

Согласно данному пункту в обязанности организаций и водителей-предпринимателей вменена только оценка соответствия дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления.

Непосредственно оценка соответствия состояния автомобильных дорог требованиям безопасности движения производится на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы, работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

Инспекция, указав, что предприниматель Кретов О.Л. не представил предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов, не привела доказательств того, что по маршруту пос. Мурмаши - с. Тулома перевозки пассажиров осуществляет только предприниматель Кретов О.Л. и обследование данного маршрута могло проводиться только по его инициативе.

Если согласиться с позицией Инспекции о том, что каждая организация и предприниматель, осуществляющие перевозки пассажиров, обязаны инициировать обследование маршрутов, то один и тот же маршрут может оцениваться столько раз, сколько организаций и предпринимателей осуществляют на нем перевозки.

Между тем для решения вопроса о соответствии состояния автомобильных дорог по одному и тому же маршруту достаточно проведения одной комиссии.

Относительно нарушения Кретовым О.Л. порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68, выразившегося в отсутствии на нем учетного номера, даты, в течение которой он действителен, показаний спидометра, вида лицензионной карточки и ее учетного номера, то следует признать, что это нарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а заявление Инспекции - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6778/04-3 отменить.

В удовлетворении заявления Мурманского областного отделения Российской транспортной инспекции о привлечении предпринимателя Кретова Олега Львовича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко