Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2002 г. N А05-7649/02-423/13 Дело по иску ИМНС о взыскании с Управления штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов направлено на новое рассмотрение, так как, частично удовлетворяя иск, суд не оценил доводы Инспекции о том, что при привлечении ответчика к налоговой ответственности истец не учитывал остаток неперечисленного налога по предыдущему акту налоговой проверки, в соответствии с которым ответчик уже привлекался к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2002 г. N А05-7649/02-423/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску Седых В.А. (доверенность от 22.08.2002 N 07-07/29808),

рассмотрев 17.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2002 по делу N А05-7649/02-423/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с 342 отдела торговли Управления торговли Северного флота Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел торговли) 27765,80 руб. налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.08.2002 иск удовлетворен частично. С 342 отдела торговли Управления торговли Северного флота Министерства обороны Российской Федерации взыскано 4706 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 09.08.2002, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отдел торговли в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дело рассмотрено без участия представителей Отдела торговли, надлежаще извещенного о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела торговли по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц (далее - налог) за период с 01.06.2000 по 31.12.2001.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 28.03.2002 N 01/1-27-08/583 ДСП и принято решение от 30.04.2002 N 27-08/1241 о привлечении Отдела торговли к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 27765,80 руб. штрафа.

В адрес ответчика направлено требование от 30.04.2002 N 27-08/556 об уплате недоимки и пеней по налогу, а также названных штрафных санкций (лист дела 58).

Налоговая инспекция, квалифицировав действия Отдела торговли по статье 123 НК РФ, исходила из факта неперечисления налога, подлежащего удержанию и перечислению. При этом налоговой инспекцией установлено, что к моменту проведения проверки 138546 руб. налога удержаны ответчиком как налоговым агентом, но не перечислены в бюджет, а 283 руб. налога неправомерно не удержаны и не перечислены в бюджет (листы дела 55-56).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции принял во внимание возражение ответчика о том, что в сумму неперечисленного налога (138546 руб.) истцом неправомерно включены 54388 руб., которые составляют остаток неперечисленного налога по предыдущему акту налоговой проверки (акт от 30.06.2000 N 26-08/306), в соответствии с которым Отдел торговли уже был привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, а сумма 70354 руб. не обоснована актом проверки.

Действительно, в материалах дела (листы дела 71-75) имеется акт налоговой проверки от 30.06.2000 и решение налогового органа о привлечении Отдела торговли к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. Из указанных материалов следует, что по результатам налоговой проверки ответчика за период с 01.01.97 по 01.06.2000 он был привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10878 руб. от 54388 руб. - суммы неперечисленного подоходного налога.

При этом суд не принял во внимание и не оценил должным образом доводы налоговой инспекции о том, что при привлечении ответчика к налоговой ответственности согласно акту от 28.03.2002 налоговым органом приняты во внимание только суммы удержанного, но неперечисленного налога за период с 01.06.2000 по 31.12.2001, и в графе 6 пункта 2.5 акта указаны даты фактической выплаты заработной платы работникам, в том числе по суммам, не принятым судом за декабрь 2000 года, а также за апрель, июль и ноябрь 2001 года. Кроме того, в материалах дела (лист дела 13) имеется приложение к акту - расчет пеней, начисленных за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога. В названном приложении, подписанном руководителем ответчика, указаны конкретные даты как начисления, так и выдачи заработной платы, а также конкретные суммы удержанного налога. Вместе с тем, как видно из обжалуемого судебного акта, данные доказательства, на которые ссылался истец, судом не исследованы и не получили надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела и неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела указанные доказательства должны быть судом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2002 по делу N А05-7649/02-423/13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин